II SA/Bk 287/06

PostanowienieWSA w Białymstoku2006-06-12

Skład orzekający: Danuta Tryniszewska – Bytys

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżąca nie uzupełniła jej braków formalnych (podpisanie skargi, nadesłanie uwierzytelnionych odpisów) ani nie uiściła należnego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, co zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skutkuje odrzuceniem skargi.
Stan faktyczny
B. W. wniosła skargę na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. uchylające postanowienie o nałożeniu grzywny. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi (podpisanie, nadesłanie odpisów) w terminie 7 dni. Wezwanie zostało odebrane osobiście przez skarżącą. Do dnia upływu terminu skarżąca nie uiściła wpisu ani nie uzupełniła braków formalnych.
Rozstrzygnięcie
Odrzucić skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 12 czerwca 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska – Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2006 roku w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. W. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] marca 2006 roku Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę- B. W. wniosła skargę na ostateczne postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] marca 2006r. Nr [...], którym organ ten uchylił postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Ziemskiego w S. w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązków o charakterze niepieniężnym. W oparciu o zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 maja 2006r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi przez podpisanie skargi i nadesłanie dwóch uwierzytelnionych jej odpisów - w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (zarządzenie – k. 1, wezwanie – k. 5). Wezwanie powyższe zostało odebrane osobiście przez skarżącą w dniu 22 maja 2006r. (zwrotne potwierdzenie odbioru z podpisem – k.6). Do dnia upływu terminu wyznaczonego w wezwaniu (tj. do dnia 29 maja 2006r.) nie został uiszczony wpis oraz nie uzupełniono braków formalnych skargi. WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W BIAŁYMSTOKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE: Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie Natomiast w myśl art. 220 § 1 i 3 cytowanej ustawy, sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Do chwili obecnej B. W. nie usunęła braków formalnych skargi ani nie uiściła żądanego wpisu, co uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd był zobligowany do odrzucenia skargi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło