II SA/Bk 290/18
PostanowienieWSA w Białymstoku2018-12-20
Skład orzekający: Barbara Romanczuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Jaka jest wysokość wynagrodzenia dla adwokata ustanowionego z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie, w której przedmiotem nie jest określona należność pieniężna, a odmowa umorzenia należności?Ratio decidendi
Wynagrodzenie dla adwokata ustanowionego z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie niebędącej sprawą o określoną należność pieniężną powinno być ustalane na podstawie stałej stawki określonej w przepisach, a nie w zależności od wartości przedmiotu sprawy. W przypadku spraw przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji, stawka ta wynosi 50% opłaty określonej dla pierwszej instancji, nie mniej niż 120 zł, powiększona o podatek VAT.Stan faktyczny
Wniosek adwokata Ł. T. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne z tytułu sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie dotyczącej odmowy umorzenia należności z funduszu alimentacyjnego. Adwokat został ustanowiony z urzędu w ramach prawa pomocy. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
1. Przyznano adwokatowi Ł. T. wynagrodzenie za zastępstwo prawne w wysokości 147,60 zł. 2. W pozostałym zakresie oddalono wniosek.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata Ł. T. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie sporządzenia i wniesienia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w kwocie 1476 zł w sprawie ze skargi H. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] marca 2018 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego p o s t a n a w i a 1. przyznać adwokatowi Ł. T. wynagrodzenie za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie sporządzenia i wniesienia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w wysokości 147,60 zł (sto czterdzieści siedem 60/100 złotych). 2. w pozostałym zakresie oddalić wniosek. ,
Postanowieniem z dnia 18 czerwca 2018 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku przyznał skarżącemu H. G. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata (k. 31). Stosownie do powyższego Okręgowa Rada Adwokacka w B. wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy adwokata Ł. T. (k. 39).
Dnia 28 listopada 2010 r. adwokat wniósł o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo procesowe wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie w wysokości 1.476 zł oświadczając, że koszty tego zastępstwa nie zostały opłacone w całości, ani w żadnej części. Do akt sprawy przedłożył jednocześnie opinię (k.79-84).
Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 j.t.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stosownie do § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości
z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714 ze zm.) - w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji opłata za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, jeżeli sprawę prowadził ten sam adwokat w drugiej instancji, wynosi 50 % opłaty określonej w pkt 1 (tj. w sprawie niniejszej 240 zł), nie mniej niż 120 zł.
Należy przy tym podkreślić, iż sprawa niniejsza nie była sprawą o należność pieniężną w określonej wysokości, a kwestią rozstrzyganą była odmowa umorzenia należności pieniężnych. W związku z powyższym nie mogły znaleźć zastosowanie przepisy dotyczące wynagrodzenia pełnomocników w zależności od wartości przedmiotu sprawy i w zakresie pozostałej kwoty żądanego wynagrodzenia ponad kwotę 147,60 zł wniosek należało oddalić. Stanowisko powyższe znajduje potwierdzenie w postanowieniu WSA w Białymstoku z dnia 13.11.2018 r. zapadłym w niniejszej sprawie oraz w postanowieniu WSA w Warszawie z dnia 9.05.2018 r. sygn. akt I SA/Wa 500/16 (opublikowane w bazie CBOIS).
Mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter przedmiotowej sprawy (stopień jej zawiłości) należało uznać, że opłata wynagrodzenia w wysokości 120 zł jest adekwatna do jego udziału w niniejszym postępowaniu. Stawkę tę zgodnie z § 4 ust. 3 powołanego wyżej rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %), co w konsekwencji daje kwotę 147,60 zł.
W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 § 1ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 4 ust. 1 i 3 w zw. z § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714 ze zm.), orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło