II SA/Bk 299/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anny Bartłomiejczuk (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 czerwca 2026 r. sprawy ze skarg G. I. i M. S. na postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 12 marca 2026 r. nr WOP.7722.9.2026.AH w przedmiocie wstrzymania robót budowalnych p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargi M. S. i G. I.; 2. zwrócić skarżącemu M.S. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. M. S. i G. I. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku odrębne skargi na postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 12 marca 2026 r. nr WOP.7722.9.2026.AH utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w Białymstoku z 16 stycznia 2026r. nr PINB.5160.115.2025.KM nakazujące im jako współwłaścicielom wstrzymanie budowy budynku usługowego zlokalizowanego na działce nr geod. [...], obręb 0012, Białostoczek oraz informujące, że w terminie 30 dnia od daty doręczenia postanowienia mogą złożyć wniosek o legalizację przedmiotowego obiektu budowalnego. Skarżący M. S. wraz ze złożoną skargą uiścił wpis sądowy od skargi w kwocie 200 zł (k. 16) Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II WSA w Białymstoku z 6 maja 2026 r. sprawy zainicjowane ww. skargami połączono do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Następnie zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II WSA w Białymstoku z 7 maja 2026r. wezwano skarżącego M. S. do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie 1 brakującego odpisu skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2026, poz. 143; dalej: "p.p.s.a.". Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że odpis ww. zarządzenia został doręczony skarżącemu M. S. 22 maja 2026 r. (k. 34). W wyznaczonym terminie, który upłynął 29 maja 2026 r. nie usunięto braków formalnych skargi. Odrębnym zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II WSA w Białymstoku z 7 maja 2026 r. wezwano także skarżącego G.I.do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie 2 brakujących odpisów skargi oraz podanie numeru PESEL, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia - art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Powyższe wezwanie wysłano na adres skarżącego G. I. wskazany w petium skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie powróciła do sądu z adnotacją "zwrot, nie podjęto w terminie" (k. 32). Termin pierwszej awizacji na niej widniejący to 13 maja 2026 r. Zarządzeniem sędziego przesyłkę złożono do akt ze skutkiem doręczenia na 27 maja 2026 r. W wyznaczonym terminie, który upływał 3 czerwca 2026 r. skarżący G. I.nie uzupełnił braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skargi podległy odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów formalnych jakie ustawa stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność wskazania w nim numeru PESEL osoby wnoszącej pismo (art. 46 § 2 pkt 1b p.p.s.a.). Zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 lipca 2023 r. (II GPS 3/22) - niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru Pesel, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. Nadto zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć jego odpis celem doręczenia pozostałym stronom. W kwestii odpisów skargi, jako braków formalnych skargi, wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 18 grudnia 2013r., I OPS 13/13. Sąd ten stwierdził, że niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Skarżący M. S. został zobowiązany przez sąd do uzupełnienia braków skargi w postaci złożenia 1 odpisu skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, a termin na wykonanie tego obowiązku upływał 29 maja 2026 r. Ustalony brak skargi nie został wyeliminowany, mimo pouczenia o skutku odrzucenia skargi w wypadku wystąpienia takiej sytuacji. Natomiast skarżącemu G. I. wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci 2 odpisów skargi i numeru PESEL doręczone zostało w trybie zastępczym, określonym w art. 73 p.p.s.a. Zostało ono wysłane na adres podany przez tego skarżącego w skardze. Z powodu niemożności doręczenia przesyłki adresatowi pismo pozostawiono na okres 14 dni do dyspozycji adresata w placówce pocztowej. Przedmiotowa przesyłka była dwukrotnie awizowana - pierwsze awizo miało miejsce 13 maja 2026 r., zaś awizo powtórne - w dniu 21 maja 2026 r. Z uwagi na niepodjęcie przesyłki w terminie 14 dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej, przesyłka została zwrócona do nadawcy. Powyższe oznacza, że spełnione zostały wszystkie wymogi doręczenia zastępczego przewidziane w art. 73 p.p.s.a., a zatem wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało prawidłowo doręczone skarżącemu w tym trybie, ze skutkiem na dzień 27 maja 2026 r., tj. z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu przechowywania pisma przez placówkę pocztową. Skarżący G. I. w zakreślonym, siedmiodniowym terminie, który upłynął bezskutecznie z dniem 3 czerwca 2026 r., nie uzupełnił ww. braków formalnych skargi. W związku z nieuzupełnieniem przez skarżących braków formalnych złożonych skarg nie jest możliwe nadanie sprawie prawidłowego biegu i na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono jak w pkt 2 sentencji postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.