II SA/Bk 30/17
PostanowienieWSA w Białymstoku2017-04-25
Skład orzekający: Barbara Romanczuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy przyznane wynagrodzenie za zastępstwo prawne z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji jest adekwatne do nakładu pracy pełnomocnika i charakteru sprawy?Ratio decidendi
Przyznano wynagrodzenie w kwocie 295,20 zł tytułem zastępstwa prawnego z urzędu, uznając je za adekwatne do nakładu pracy pełnomocnika, charakteru sprawy oraz jego wkładu w wyjaśnienie i rozstrzygnięcie sprawy. Kwota ta została obliczona zgodnie z przepisami PPSA oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku adwokata o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane z urzędu w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku. Pełnomocnik został ustanowiony na zasadzie prawa pomocy dla strony skarżącej J. G. w sprawie dotyczącej postanowienia Rektora Uniwersytetu w B. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie braku zgody na wznowienie studiów. Sąd przyznał pełnomocnikowi kwotę 295,20 zł.Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi Ł. Z. kwotę 295,20 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata Ł. Z. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi J. G. na postanowienie Rektora Uniwersytetu w B. z dnia [...] listopada 2016 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie braku zgody na wznowienie studiów niestacjonarnych na III roku na kierunku prawo p o s t a n a w i a przyznać adwokatowi Ł. Z. kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100 złotych) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji. ,
Postanowieniem z dnia 9 marca 2017 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku przyznał J. G. prawo pomocy w zakresie obejmującym m.in. ustanowienie pełnomocnika. Stosownie do powyższego Okręgowa Rada Adwokacka w B. wyznaczyła adwokata Ł. Z. (k. 38).
Na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2017 r. oraz w piśmie procesowym adwokat Ł. Z. wniósł o zasądzenie nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przez sądem I instancji, oświadczając, iż nie zostały one pokryte ani w całości, ani w części (k. 47-50).
Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 j.t.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stosownie do § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości
z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714) - w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji opłata w niniejszej sprawie wynosi 240 zł.
Stosownie do treści § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia opłatę tą podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %), co w konsekwencji daje kwotę 295,20 zł.
Mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter przedmiotowej sprawy i wkład pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia oraz rozstrzygnięcia należy uznać, że kwota 295,20 zł wynagrodzenia jest adekwatna do jego udziału w niniejszym postępowaniu.
W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714), orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło