II SA/Bk 301/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 06 listopada 2012 r. wniosku pełnomocnika uczestnika postępowania – S. Sp. z o. o. z siedzibą w B. P. o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sprawie ze skargi A. R. i T. P.Sp. z o. o. w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lutego 2010 r. Nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia p o s t a n a w i a w komparycji postanowień Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 lutego 2011 r. oraz z dnia 22 marca 2011 r. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanej nazwy strony skarżącej "T. P. Spółka zo.o. w B." wpisać prawidłową nazwę "T. P. Spółka zo.o. w B." Postanowieniem z dnia 15 lutego 2011 r., sygn. akt II SA/Bk 301/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uchylił postanowienie Sądu z dnia 11 stycznia 2011 r. odrzucające skargę kasacyjną wniesioną przez pełnomocnika S. Spółka z o. o. z siedzibą w B. P.. Po rozpatrzeniu wniosku pełnomocnika uczestnika postępowania o sprostowanie oczyswietej omyłki pisarskiej, tutejszy Sąd postanowieniem z dnia 22 marca 2011 r. sprostował oczywistą omyłkę pisarską, jaka pojawiła się w komparacji postanowienia z dnia 15 lutego 2011 r. w zakresie nazwiska Skarżącego – zamiast błędnie wpisanego nazwiska "R.", wpisano nazwisko "R". Wnioskiem z dnia 29 czerwca 2011 r. pełnomocnik uczestnika postępowania – S. Sp. z o. o. z siedzibą w B. P. zwrócił się o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej, jaka pojawiła się w komparacji postanowienia w zakresie nazwy strony skarżącej– zamiast "T. P. Spółka zo.o. w B.", Sąd błędnie wpisał "T. P.Spółka zo.o. w B.". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Wniosek o sprostowanie jest zasadny. Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej. p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Natomiast zgodnie z treścią art. 166 p.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W komparycji postanowienia z dnia 15 lutego 2011 r. oraz postanowienia z dnia 22 marca 2011 r. błędnie wpisano nazwę strony skarżacej: "T. P. Spółka zo.o. w B.", zamiast "T. P. Spółka zo.o. w B". Popełniony błąd ma niewątpliwie charakter oczywistej omyłki pisarskiej. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 156 §1 i §2 w zw. z art. 166 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.