II SA/Bk 305/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 maja 2012 r. sprawy ze skargi S. C. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. z dnia [...] lutego 2012r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie o wprowadzenie zmian w ewidencji gruntów postanawia 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącemu S. C. kwotę 100 (stu) zł uiszczoną tytułem wpisu. S. C. (skarżący) złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. z dnia [...] lutego 2012r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie o wprowadzenie zmian w ewidencji gruntów. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 kwietnia 2012 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego doręczono skarżącemu 25 kwietnia 2012r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 12). S. C. uiścił tytułem wpisu sądowego kwotę 100 zł w dniu 7 maja 2012r., a zatem z przekroczeniem wyznaczonego, 7-dniowego terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.), sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Skarżący S. C. został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu. Wezwanie zawierało zgodne z prawem pouczenie o skutkach prawnych niewykonania powyższego obowiązku. W wyznaczonym terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, tj. do dnia 2 maja 2012 r. (środa) powyższy obowiązek nie został spełniony, co w konsekwencji uniemożliwiło nadanie skardze dalszego biegu i czyniło koniecznym jej odrzucenie. Uiszczenie wymaganej kwoty w terminie późniejszym mogłoby skutkować nadaniem skardze biegu, gdyby skarżący złożył jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, w którym uprawdopodobniłby okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu do jej dokonania i jeśli wniosek ten zostałby rozpoznany przez Sąd pozytywnie. Uiszczenie kwoty w wysokości 100 zł tytułem wpisu w dniu 7 maja 2012r. bez takiego wniosku obligowało Sąd do odrzucenia skargi. Z tych względów, Sąd na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji. Odrzucenie skargi skutkowało tym, że należało z urzędu zwrócić uiszczoną przez skarżącego kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego (art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.), o czym orzeczono w pkt 2 sentencji postanowienia.