II SA/Bk 307/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 maja 2015 r. wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi L. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie zakazu prowadzenia stacji kontroli pojazdów oraz skreślenia przedsiębiorcy z rejestru działalności regulowanej p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji L. W. wniósł do tutejszego sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. utrzymującą w mocy decyzję Starosty G. z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia zakazu prowadzenia stacji kontroli pojazdów oraz skreślenia przedsiębiorcy z rejestru działalności regulowanej. W dniu 3 kwietnia 2015 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wyjaśnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji pozbawi go możliwości wykonywania pracy w charakterze diagnosty do momentu rozpoznania skargi przez sąd administracyjny, co w konsekwencji pozbawi go możliwości prowadzenia działalności gospodarczej, a tym samym spowoduje duże straty finansowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Wniosek o udzielenie ochrony tymczasowej zasługuje na uwzględnienie. W myśl postanowień art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie jednak z § 3 tego uregulowania, po przekazaniu sprawy sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zamknięty. Sąd jest uprawniony do uwzględnienia wniosku jedynie w przypadku, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Przesłankę wyrządzenia znacznej szkody należy rozumieć w ten sposób, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Trudne do odwrócenia skutki to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. W okolicznościach rozpoznawanego przypadku Sąd uznał, że wykonanie zaskarżonej decyzji niesie za sobą realne i obiektywne niebezpieczeństwo wywołania negatywnych skutków, o jakich mowa w przytoczonym przepisie. Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika, że wykonanie decyzji pozbawi skarżącego możliwości prowadzenia działalności gospodarczej, spowoduje duże straty finansowe, a tym samym realne i obiektywne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, poprzez pozbawienie go źródła stałego dochodu, a więc podstawy codziennego utrzymania. W tych okolicznościach zdaniem Sądu wykonanie zaskarżonej decyzji, przed prawomocnym rozstrzygnięciem o jej prawidłowości, wywołałaby trudne do odwrócenia i niekorzystne z punktu widzenia interesów skarżącego - skutki, na jakie powołuje się on we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Mając powyższe na względzie, na mocy art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.