II SA/Bk 309/16

Sygn. akt II SA/Bk 309/16 P O S T A N O W I E N I E Dnia 3 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 października 2016 r. sprzeciwu Z. S. od postanowienia referendarza z dnia 16 czerwca 2016 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od części kosztów sądowych, tj. wpisu w sprawie ze skargi Z. S. na postanowienie P. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia podania p o s t a n a w i a: odrzucić sprzeciw; W dniu [...] maja 2016 r. Z. S. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu od skargi. Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 16 czerwca 2016 r. odmówił Skarżącej przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. W dniu 11 lipca 2016 r. Skarżąca złożyła sprzeciw od tego postanowienia (k. 31 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, po rozpatrzeniu ww. sprzeciwu, postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2016 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie referendarza sądowego (k. 35). W dniu 9 sierpnia 2016 r. Skarżąca ponownie wniosła sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego z dnia 16 czerwca 2016 r. (k. 43). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Sprzeciw podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a., sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W sprawie niniejszej postanowienie referendarza sądowego z dnia 16 czerwca 2016 r. zostało doręczone Skarżącej w dniu 5 lipca 2016 r. Termin siedmiodniowy na wniesienie sprzeciwu mijał we wtorek 12 lipca 2016 r., tymczasem Skarżąca złożyła sprzeciw w dniu 9 sierpnia 2016 r. Sprzeciw był zatem spóźniony i jako taki podlegał odrzuceniu, o czym orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 259 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na marginesie należy poinformować Skarżącą, że jej pierwszy sprzeciw z dnia 11 lipca 2016r. od postanowienia referendarza z dnia 16 czerwca 2016 r. został rozpoznany merytorycznie przez Sąd postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2016 r. o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia referendarza sądowego.