II SA/Bk 309/17
PostanowienieWSA w Białymstoku2017-05-16
Skład orzekający: Małgorzata Roleder
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy ponowne wniesienie skargi na tę samą decyzję administracyjną, gdy pierwsza skarga jest w toku, jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. W sytuacji, gdy pierwsza skarga na decyzję Wojewody P. z dnia [...] lutego 2017 r. została wniesiona i zarejestrowana pod inną sygnaturą, a postępowanie w jej przedmiocie jest w toku, ponowne wniesienie skargi od tej samej decyzji przez tych samych skarżących jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Skarżący M. K. i H. K. zakwestionowali decyzję Wojewody P. z dnia [...] lutego 2017 r., która utrzymała w mocy decyzję Starosty B. umarzającą postępowanie w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Wojewoda P. wskazał, że jest to powtórna skarga w tej samej sprawie, gdyż pierwsza skarga na tę samą decyzję została już wniesiona i zarejestrowana pod inną sygnaturą, a postępowanie w jej przedmiocie jest w toku.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II SA/Bk 309/17 P O S T A N O W I E N I E Dnia 16 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2017 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. i H. K. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] lutego 2017 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości p o s t a n a w i a odrzucić skargę
W piśmie z dnia 8 kwietnia 2017 r. zatytułowanym "Skarga" M. K. i H. K. zakwestionowali decyzję Wojewody P. z dnia [...] lutego 2017 r. znak [...], którą utrzymano w mocy decyzję Starosty B. z dnia [...] stycznia 2017 r. znak [...] umarzającą jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości położonej w B. przy ul. [...].
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wskazał, że jest to powtórna skarga w tej samej sprawie, bowiem pierwsza skarga ww. skarżących na decyzję z dnia 7 lutego 2017 r. o powyżej wskazanym numerze została wniesiona w piśmie z dnia 14 lutego 2017 r. jako "Odwołanie". Pismo to zostało potraktowane jak skarga i przesłane WSA w Białymstoku, który zarejestrował skargę pod sygnaturą II SA/Bk 205/17.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga zawarta w piśmie z dnia 8 kwietnia 2017 r. podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Przedmiotem tej skargi jest decyzja Wojewody P. z dnia [...] lutego 2017 r. znak [...] Zauważyć jednak należy, że decyzja z tej samej daty i o powyższym numerze była już przedmiotem skargi tych samych skarżących oraz dodatkowo M. M. Skarga tych trojga skarżących zawarta została w piśmie z dnia 14 lutego 2017 r., zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Bk 205/17 i został jej nadany bieg w zakresie, w jakim wniesiona została przez małżonków K., natomiast postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2017 r. odrzucona została w zakresie, w jakim wniósł ją M. M. (vide akta sprawy II SA/Bk 205/17).
W zaistniałej sytuacji należy przyjąć, że skarga złożona w sprawie niniejszej (pismo z dnia 8 kwietnia 2017 r.) na wyżej wymienioną decyzję Wojewody P. jest skargą złożoną ponownie w tej samej sprawie, co jest niedopuszczalne. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Skoro zatem sprawa ze skargi małżonków K. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] lutego 2017 r. znak [...] jest w toku (sprawa II SA/Bk 205/17, w której wezwano skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi), to ponowna skarga od tej decyzji jest niedopuszczalna jako wniesiona w tej samej sprawie. Podlega zatem odrzuceniu, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło