II SA/Bk 31/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Ireneusz Henryk Darmochwał (spr.), po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] listopada 2011r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a: - umorzyć postępowanie sądowe w sprawie.- Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...] listopada 2011r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] września 2011r. w przedmiocie ustalenia P. P. opłaty adiacenckiej. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wniósł pełnomocnik P. P. W piśmie procesowym z dnia 27 grudnia 2011r. skarżący oświadczył, że cofa skargę złożoną przez jego pełnomocnika w przedmiotowej sprawie (k. 7). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) dalej cytowanej: p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie natomiast z art. 161 §1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W ocenie Sądu powołane wyżej negatywne przesłanki w rozpatrywanej sprawie nie zachodzą i cofnięcie skargi należy uznać za dopuszczalne i skuteczne. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.-