II SA/Bk 312/08

Dnia 3 czerwca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Ireneusz Henryk Darmochwał (spr.), po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.B. z dnia [...].03.2008 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę Pan K.B. dnia [...] marca 2008 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. W jej sentencji wskazał na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] stycznia 2006 roku znak: [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki budynku mieszkalnego usytuowanego na działce nr geod. [...] we wsi M. [...], Gm. Ł. Autor skargi wskazał też na pismo nr [...] w sprawie nałożonej grzywny. Z uwagi na fakt, że z powyższej skargi nie można wywieść jednoznacznie, jakiego dokładnie aktu ona dotyczy, zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2008 r., wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez oznaczenie organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy oraz wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (zarządzenie – k. 1, wezwanie – k. 5). Zarządzenie i wezwanie nie zostały przez skarżącego odebrane, wobec czego korespondencja została złożona do akt ze skutkiem doręczenia na dzień [...] maja 2008 roku (k. 6). Termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął bezskutecznie w dniu [...] maja 2008 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej p.p.s.a. - sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W myśl § 2 tego przepisu kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Pan K.B. w piśmie z dnia [...].03.2008r. wymienił decyzję PWINB w B. z dnia [...] stycznia 2006 roku znak: [...] oraz pismo nr [...], nie wskazał jednak jednoznacznie którego aktu jego skarga dotyczy. Nie wiadomo też, jaki jest zakres zaskarżenia. Z jego skargi wyczytać można ogólne niezadowolenie z sytuacji zaistniałej w postępowaniu administracyjnym prowadzonym przed organami nadzoru budowlanego. Skarżący wskazał na ciężką sytuację materialną swoją i jego ojca, a przez to niemożliwość uiszczenia nałożonej przez organ grzywny. Ze skargi nie da się jednak wyczytać jednoznacznie - jaki akt skarży, jakiego organu, ewentualnie czy chodzi o działalność lub bezczynność organu. Wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi nie wywiązał się we wskazanym terminie z nałożonego na niego obowiązku, co uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Skarżący pomimo dwukrotnego awizowania w dniu [...].05.2008r. i [...].05.2008r. nie odebrał korespondencji sądowej, w której zarządzeniem zobowiązano go do uzupełnienia braków formalnych skargi. Dlatego też na podstawie art. 70 § 2 p.p.s.a. uznano korespondencję za doręczoną w dniu [...].05.2008 r. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd był zobligowany do odrzucenia skargi.