II SA/Bk 320/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 21 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 10 marca 2026 r. nr 010070/680/1107267/2025 (nr postępowania 525573959) w przedmiocie świadczenia wychowawczego p o s t a n a w i a odrzucić skargę , M. K. pismem z 13 kwietnia 2026 r. (data sporządzenia oraz nadania w placówce pocztowej, k. 8 akt sądowych) wniósł skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 10 marca 2026 r., znak 010070/680/1107267/2025 (nr postępowania 525573959), utrzymującą w mocy decyzję z 23 grudnia 2025 r. o uchyleniu prawa do świadczenia wychowawczego na dziecko w okresie od 1 stycznia 2026 r. do 31 maja 2026 r. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie oraz rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ nie został zachowany ustawowy termin do jej wniesienia. Stosownie do treści art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej: "p.p.s.a."), skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Termin uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła skargę wprost do sądu administracyjnego (art. 53 § 4 p.p.s.a.). W przypadku wniesienia skargi po terminie, sąd odrzuca skargę postanowieniem, stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Taka konstrukcja normatywna obliguje sąd – podczas badania przesłanek formalnych wniesienia skargi – również do kontroli terminu jej wniesienia. W razie stwierdzenia uchybienia terminu, gdy skarżący nie skorzystał z przysługującej mu instytucji przywrócenia terminu z art. 86 § 1 p.p.s.a., sąd nie może więc postąpić inaczej, jak tylko skargę odrzucić. W przedmiotowej sprawie zaskarżona decyzja Prezesa ZUS z dnia 10 marca 2026 r. została skutecznie doręczona skarżącemu tego samego dnia, tj. 10 marca 2026 r., za pośrednictwem platformy PUE ZUS (dowód: Urzędowe Poświadczenie Doręczenia, k. 109 akt admin.). Zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął dla skarżącego 9 kwietnia 2026 r. (czwartek). Tymczasem skarga została nadana przez jego pełnomocnika (adwokata) w urzędzie pocztowym w dniu 13 kwietnia 2026 r. (zob. adnotacja na kopercie, k. 8 akt sądowych), co zostało dodatkowo zweryfikowane przez sąd na stronie Poczty Polskiej przy wykorzystaniu funkcji śledzenia przesyłek (https://emonitoring.poczta-polska.pl/). Skarga została zatem wniesiona po upływie terminu przewidzianego w art. 53 § 1 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił jako spóźnioną, o czym orzekł w sentencji postanowienia.