II SA/Bk 321/12

PostanowienieWSA w Białymstoku2012-11-22

Skład orzekający: Tomasz Oleksicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy ponowny wniosek o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, złożony po prawomocnym oddaleniu takiego wniosku, jest dopuszczalny?
Ratio decidendi
Ponowny wniosek o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, złożony po prawomocnym oddaleniu takiego wniosku, jest niedopuszczalny. Sąd oddalił wniosek, powołując się na art. 258 § 2 pkt 8 PPSA, który stanowi o niedopuszczalności ponownego rozpoznania sprawy, gdy została ona prawomocnie rozstrzygnięta.
Stan faktyczny
Adwokat M. O., ustanowiony w ramach prawa pomocy, złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Pierwszy wniosek został oddalony przez referendarza sądowego z powodu braku wymaganego oświadczenia o nieuiszczeniu opłat. Po uprawomocnieniu się tego postanowienia, adwokat złożył ponownie wniosek, tym razem zawierający wymagane oświadczenie. Sąd uznał jednak ponowny wniosek za niedopuszczalny z uwagi na wcześniejsze prawomocne rozstrzygnięcie.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek adwokata M. O. o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M. O. o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. R. na niewykonanie wyroku w sprawie sygnatura akt II SA/Bk 9/11 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia p o s t a n a w i a - oddalić wniosek adwokata M. O. o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 16 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przyznał J. R. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Stosownie do powyższego, Okręgowa Rada Adwokacka w B. wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy adwokata M. O. (k. 54). W piśmie z dnia [...] października 2012 r. adwokat M. O. wniósł o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Białymstoku z dnia 02 października 2012 r. oddalającego skargę J. R., dołączając jednocześnie do akt sprawy wzmiankowaną opinię (k. 96 - 99). Postanowieniem z dnia 05 listopada 2012 r. referendarz sądowy tut. Sądu oddalił przedmiotowy wniosek powołując treść § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), który stanowi, że wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Wniosek złożony przez adwokata M. O. oświadczenia takiego nie zawierał. Wzmiankowane ostatnio postanowienie (doręczone prawidłowo dnia [...] listopada 2012 r. – k. 108) stało się prawomocne. Dnia [...] listopada br. (data stempla pocztowego k. 113) adwokat M. O. ponownie wniósł o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Białymstoku z dnia 02 października 2012 r. oddalającego skargę J. R., oświadczając jednocześnie, że opłaty w sprawie niniejszej nie zostały uiszczone w całości ani w części. W tym miejscu należy zatem skonstatować, że obecnie u podstaw negatywnego rozstrzygnięcia wniosku adwokata M. O. o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej legło jego prawomocne rozstrzygnięcie wzmiankowanym postanowieniem tut. Sądu z dnia 05 listopada 2012 r. Ponowny wniosek pełnomocnika w tym samym zakresie jest zatem niedopuszczalny. W tej sytuacji, stosując przepis art. 258 § 2 pkt 8 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. Nr 270, tekst jednolity), orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło