II SA/Bk 337/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] marca 2013r., Nr [...] w przedmiocie rejestracji samochodu p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; 2. zwrócić S. C. cały uiszczony wpis sądowy w wysokości 200 (dwustu) zł. Pan S. C., działając przez pełnomocnika, w dniu 10 kwietnia 2013 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z [...] marca 2013r., wydaną w przedmiocie rejestracji samochodu. Następnie pismem z dnia 1 lipca 2013r. pełnomocnik Skarżącego cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W przedmiotowej sprawie bezsporne jest, iż pismem z dnia 1 lipca 2013 r. Skarżący cofnął skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rejestracji samochodu. W ocenie Sądu cofnięcie wniosku było dopuszczalne – w sprawie nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 60 p.p.s.a. W tej sytuacji Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. umorzył postępowanie w sprawie, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia. Cofnięcie skargi skutkowało tym, że należało z urzędu zwrócić cały uiszczony przez Skarżącego wpis sądowy (art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.), o czym orzeczono w pkt 2 sentencji postanowienia.