II SA/Bk 337/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 sierpnia 2016 r. zażalenia R. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 23 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Bk 337/16 odrzucające skargę R. O. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] marca 2016 r. Nr [...] w przedmiocie przeznaczenia do wykonania świadczeń rzeczowych na rzecz obrony p o s t a n a w i a: - uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 23 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Bk 337/16. Postanowieniem z dnia 23 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Bk 337/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 j.t.) zwanej dalej "p.p.s.a" odrzucił skargę R. O. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] marca 2016 r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, że zaskarżona decyzja Wojewody P. została doręczona skarżącemu w dniu 25 marca 2016 r., natomiast skarga do tut. Sądu została wniesiona w dniu 27 kwietnia 2016 r., już po upływie 30-dniowego terminu – ostatnim dniem do jej wniesienia był bowiem 25 kwietnia br. W zażaleniu na powyższe rozstrzygniecie WSA w Białymstoku R. O. zarzucił, iż przesyłka zawierająca zaskarżoną decyzję została mu doręczona w dniu 29 marca br., zatem termin do wniesienia skargi został w sprawie niniejszej zachowany. Skarżący dołączył do akt sprawy sporną decyzję Wojewody P. wraz z prezentatą potwierdzającą datę doręczenia (k. 31 - 33). W odpowiedzi na zażalenie Wojewoda P. wniósł o jego oddalenie stwierdzając, iż skarżący nie kwestionuje pokwitowania odbioru przedmiotowej decyzji w dniu 25 marca 2016 r. przez adresata na zwrotnym potwierdzeniu odbioru i nie wskazuje z jakiego powodu potwierdzenie to nie korzysta z mocy dowodowej. Sama data opatrzenia prezentatą zaskarżonej decyzji nie musi być tożsama z datą znajdującą się na zwrotnym potwierdzeniu odbioru tej przesyłki (k. 52 – 53). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 195 § 2 p.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. W niniejszej sprawie Sąd stwierdził, że zażalenie R. O. złożone na postanowienie z [...] czerwca 2016 r. jest oczywiście uzasadnione. Twierdzenie skarżącego, że przesyłka zawierająca sporną decyzję Wojewody P. została mu doręczona w dniu 29 marca br., jest potwierdzona zwrotnym potwierdzeniem odbioru znajdującym się w aktach administracyjnych sprawy. Pieczęć skarżącego i podpis osoby uprawnionej do odbioru korespondencji znajdują się na zwrotnym potwierdzeniu odbioru adresowanym do Wojskowego Komendanta Uzupełnień w Ł. – data doręczenia korespondencji 29 marca 2016 r. W tym miejscu podkreślenia wymaga, że na zwrotnym potwierdzeniu odbioru adresowanym do R. O. znajduje się pieczęć WKU w Ł. i podpis osoby uprawionej do obioru korespondencji w tej instytucji – data doręczenia korespondencji – 25 marca 2016 r. Zatem biorąc pod uwagę powyższe okoliczności należało uznać, że skarga została wniesiona w terminie. Z tych względów na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.