II SA/Bk 34/10
PostanowienieWSA w Białymstoku2010-02-03
Skład orzekający: Tomasz Oleksicki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy małżonkowie, których miesięczny dochód wynosi około 1700 zł netto, posiadają dom, działkę leśną i dwa samochody, ale nie mają oszczędności, mogą zostać zwolnieni z kosztów postępowania sądowego i otrzymać adwokata z urzędu?Ratio decidendi
Małżonkowie, których miesięczny dochód wynosi około 1700 zł netto, a wydatki stałe 1095 zł, przy braku oszczędności i posiadaniu majątku w postaci domu, działki leśnej i dwóch samochodów, spełniają przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Sąd uznał, że nie są oni w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.Stan faktyczny
Małżonkowie H. S. i M. S. złożyli wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wskazali, że ich miesięczny dochód wynosi około 1700 zł netto, a główne wydatki to opłaty za media, spłata kredytów. Jeden z małżonków jest bezrobotny bez prawa do zasiłku. Posiadają dom, działkę leśną i dwa samochody, ale nie mają oszczędności. Sąd rozpatrywał wniosek w kontekście skargi na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.Rozstrzygnięcie
Przyznano H. S. i M. S. prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 03 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. S. i M. S. w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi H. S. i M. S. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania pomieszczenia gospodarczego p o s t a n a w i a - przyznać H. S. i M. S. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata
H. S. i M. S. wnieśli o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Źródło miesięcznego utrzymania dwuosobowej rodziny stanowią świadczenia otrzymywane przez M. S. tj. emerytura w wysokości 1268 zł brutto (1069 zł netto) oraz renta uzyskiwania z tytułu pracy w N. w kwocie 198,81 euro. Skarżący podkreślili, że uzyskiwany dochód w większości przeznaczony jest na pokrycie kosztów utrzymania domu w tym opłat za: energię elektryczną – 560 zł; wodę – 50 zł; telefon – 100 zł; wywóz śmieci – 35 zł oraz spłatę rat zaciągniętych kredytów – 350 zł. H. S. jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku. Majątek wnioskodawców stanowi: dom o powierzchni zabudowy [...] m² (powierzchnia użytkowa [...] m²) wraz z działką o powierzchni [...] m², działka leśna o powierzchni [...] m² oraz samochody osobowe marki F. [...] ([...]) i F. [...] ([...]). Skarżący nie posiadają zgromadzonych oszczędności i przedmiotów wartościowych. W uzasadnieniu małż. S. wywiedli, iż wszystkie oszczędności przeznaczyli na budowę domu.
W wyniku bankructwa wykonawcy, wnioskodawcy by uzyskać środki na dokończenie rozpoczętej budowy zmuszeni byli sprzedać mieszkanie (k. 11-12). Do akt sprawy skarzący dołączyli dokumenty poświadczające wysokość emerytury – decyzja ZUS
z dnia [...] marca 2009 r. (k. 14) i renty uzyskiwanej z tytułu pracy w N.
(k. 15).
Zgodnie z treścią art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
W rozpatrywanym przypadku H. S. i M. S.
dowiedli, iż nie są w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.
W złożonym oświadczeniu wnioskodawcy wykazał bowiem, iż źródłem miesięcznego utrzymania dwuosobowej rodziny pozostaje emerytura ZUS (1268 zł brutto/1069 zł netto) i renta z tytułu pracy w N. (od [...] lipca 2009 r.
w kwocie 198,81 euro) otrzymywane przez M. S. w łącznej wysokości około 1.700 zł netto. Wykazane wydatki miesięczne wynoszą 1095 zł - nie obejmują one kosztów zakupu żywności i środków czystości oraz ubezpieczenia
i podatków. H. S. jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku. W skład majątku skarżących wchodzi: dom o powierzchni zabudowy [...] m² (powierzchnia użytkowa [...] m²) usytuowany na działce o powierzchni [...] m², działka leśna
o powierzchni [...] m² oraz samochody osobowe – [...] marki F. [...]
i [...] F. [...].
Powyższe okoliczności, a w szczególności: wysokość dochodu dwuosobowej rodziny w zestawieniu z wykazanym majątkiem i brakiem zgromadzonych oszczędności pozwalają na stwierdzenie, iż H. S. i M. S. nie są w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.
Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 245 § 2 w zw.
z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło