II SA/Bk 34/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Danuta Tryniszewska – Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2011 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] grudnia 2010 r. znak [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie J. Ł. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] grudnia 2010 r., którą utrzymano w mocy decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w K. K. z dnia [...] listopada 2010 r. odmawiającą przyznania wyżej wymienionemu świadczenia pielęgnacyjnego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania wskazując, że w dniu [...] stycznia 2011 r. uchylił w trybie autokontroli (art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) własną decyzję z dnia [...] grudnia 2010 r. oraz decyzję Kierownika OPS w K. K. z dnia [...] listopada 2010 r. i przyznał J. Ł. świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad żoną. Skarżący w piśmie z dnia 02 lutego 2011 r. oświadczył, że cofa skargę z uwagi na wydanie przez SKO w Ł. decyzji z dnia [...] stycznia 2011 r. uwzględniającej jego wniosek o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie podlega umorzeniu. Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania; gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie zaszły dwie przesłanki umorzenia postępowania. Przede wszystkim skarżący cofnął skargę, a oświadczenie to, zdaniem sądu, nie zmierza do obejścia prawa i nie wywołuje skutku w postaci utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.). Skuteczne cofnięcie skargi powoduje niedopuszczalność dalszego prowadzenia postępowania. Również wyeliminowany został przedmiot kontroli sądowej, bowiem w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) organ uchylił własną, zaskarżoną do sądu decyzję z dnia [...] grudnia 2010 r. i wydał kolejną, uwzględniającą wniosek strony o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego. W ten sposób postępowanie sądowe zostało pozbawione jego przedmiotu, a zatem stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.