II SA/Bk 343/17
PostanowienieWSA w Białymstoku2017-06-09
Skład orzekający: Marek Leszczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego może być skutecznie wniesiona od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej opłatę adiacencką, jeśli strona nie skorzystała z przysługującego jej wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy?Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu, jeśli strona nie wyczerpała przysługujących jej środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym. W przypadku decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającej stwierdzenia nieważności, środkiem zaskarżenia otwierającym drogę do sądu jest wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy. Niewniesienie tego wniosku oznacza niewyczerpanie trybu zaskarżenia, co skutkuje niedopuszczalnością skargi.Stan faktyczny
M. D. i K. D. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej opłatę adiacencką. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, argumentując, że skarżący nie wyczerpali trybu zaskarżenia, gdyż od decyzji SKO przysługiwał wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. D. i K. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej opłatę adiacencką p o s t a n a w i a: odrzucić skargę ,
W dniu [...] maja 2017 r. M. D. i K. D. złożyli skargę do sądu administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej opłatę adiacencką.
Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie wskazując, że zaskarżona decyzja jest decyzją wydaną w pierwszej instancji, od której przysługiwał wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy. Organ zaznaczył zatem, że skarżący nie wyczerpali trybu wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Na wstępie należy zasygnalizować, że z dniem 1 czerwca 2017 r. weszła w życie zmiana art. 52 i art. 53 p.p.s.a. na podstawie art. 9 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r. poz. 935) i na mocy art. 17 tejże ustawy, do postępowań przed sądami administracyjnymi, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy w brzmieniu dotychczasowym, zaś obecne brzmienie art. 52 i art. 53 stosuje się do aktów i czynności organów administracji publicznej dokonanych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.
I tak zgodnie z art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) – dalej "p.p.s.a." w brzmieniu obowiązującym do 31 maja 2017r. skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Z powyższego wynika, że wyczerpanie stosownych środków zaskarżenia stanowi podstawową przesłankę dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego. Przepis art. 52 § 1 p.p.s.a. wyraża zasadę, że postępowanie sądowoadministracyjne nie może zostać uruchomione, jeżeli przed wniesieniem skargi nie zostały wykorzystane określone środki weryfikacji kwestionowanych indywidualnych aktów administracyjnych. O wyczerpaniu dyspozycji przewidzianej w art. 52 § 1 p.p.s.a. można mówić dopiero po rozpoznaniu przez organ administracji publicznej II instancji wniesionego środka zaskarżenia. Zatem dopiero akt administracyjny wydany po rozpatrzeniu złożonego przez stronę środka zaskarżenia, przysługującego jej w postępowaniu administracyjnym prowadzonym w danej sprawie, otwiera tej stronie drogę do skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
W niniejszej sprawie skargą została objęta decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej opłatę adiacencką. Od tej decyzji przysługiwało stronom prawo wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy - zgodnie z treścią art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23). Zatem by skarga M. D. i K. D. mogła być skutecznie wniesiona należało uprzednio wnieść środek odwoławczy od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Skarżący, jak wynika z akt administracyjnych sprawy, nie wykorzystali tego środka – pomimo, iż organ w decyzji z dnia [...] kwietnia 2017 r. zawarł stosowne pouczenie. Tym samym uznać należy, że w sprawie nie został wyczerpany tryb wniesienia skargi.
Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę odrzucił, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło