II SA/Bk 347/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniesienia zażalenia na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia [...] października 2008 r., w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku skarżącego o przywrócenie terminu w sprawie ze skargi Stowarzyszenia F. Z. w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] marca 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału na prawach strony w postępowaniu o ustalenie środowiskowych warunków realizacji przedsięwzięcia. p o s t a n a w i a oddalić wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Zarządzeniem z dnia [...] października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. pozostawił bez rozpoznania wniosek Stowarzyszenia F. Z. w B. o przywrócenie terminu z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych tego wniosku. W wyznaczonym terminie Stowarzyszenie wniosło zażalenie na powyższe zarządzenie. Zarządzeniem z dnia 1 grudnia 2008 r. strona została wezwana do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie 2 egzemplarzy odpisów zażalenia. Odpis wezwania został skutecznie doręczony w dniu 17 grudnia 2008 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 51). W wyznaczonym terminie, tj. do dnia 24 grudnia 2008 r. brakujące odpisy zażalenia nie zostały złożone. W dniu 30 grudnia 2008 r. Stowarzyszenie złożyło wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. W uzasadnieniu wniosku Stowarzyszenie wskazało, że uchybiło terminowi z uwagi na problemy techniczne ze sprzętem komputerowym. Brak dostępu do dokumentacji w postaci elektronicznej oraz braki kadrowe uniemożliwiły stronie skarżącej złożenie w wymaganym przez sąd terminie odpisów zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje: W ocenie Sądu wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie. Z treści art. 86 i 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) wynika, że warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie się łącznie trzech przesłanek, a mianowicie: wniesienia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła jej dochowania terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano, oraz uprawdopodobnienie, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Z okoliczności faktycznych niniejszej sprawy wynika, że bez wątpienia w sprawie została spełniona jedna z przesłanek warunkujących przywrócenie terminu, a mianowicie: wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu zostały złożone brakujące odpisy zażalenie. Odpisy te zostały złożone na skutek wykonania zarządzenia sądu z dnia 12 lutego 2008 r. Druga z okoliczności warunkujących pozytywne ustosunkowanie się do wniosku nie została przez stronę z żaden sposób wyjaśniona. Chodzi tu przede wszystkim o wykazanie, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia został złożony w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W dalszej kolejności, konieczne stało się też rozważenie, czy argumenty skarżącego uprawdopodobniają, że uchybienie terminu do wniesienia zażalenia nastąpiło bez winy skarżącego. W ocenie Sądu w sprawie nie zostały wykazane okoliczności uprawdopodobniające brak jego winy. Kwestia awarii komputerów nijak się ma do faktycznego braku możliwości w sporządzeniu odpisów zażalenia. Jak dotąd nie ma obowiązku sporządzania jakichkolwiek pism procesowych w tym także środków zaskarżenia i ich odpisów pismem maszynowym, czy sporządzonym na komputerze. Strona niezadowolona z treści orzeczenia sądu może sporządzić zażalenie i jego odpisy własnoręcznie. Awaria komputerów w siedzibie skarżącego nie może być zatem uznana jako okoliczność uprawdopodobniająca brak winy po jego stronie do terminowego złożenia odpisów zażalenia. Także argumenty stanowiące o słabej kondycji finansowej skarżącego, przez co niemożliwym było wysłanie korespondencji, nie przekonują sądu, że dochowano przy tym należytej staranności. Z urzędu sądowi jest wiadomym, że siedziba skarżącego nie jest umiejscowiona w tak dalekiej odległości, że niemożliwe byłoby złożenie odpisów zażalenia w inny sposób (np. osobiście, kurierem). Nie przekonuje też sądu argument o brakach kadrowych Stowarzyszenia. Osoba prawna winna bowiem tak organizować sobie pracę, by nie dochodziło z jej strony do uchybień procesowych w postępowaniach sądowych, których nota bene jest bardzo wiele, a w których strona składa te same ogólnikowe pisma, używając wciąż tych samych ogólnikowych argumentów, bez odniesienia do każdej z sytuacji z osobna. Mając na uwadze powyższe, w oparciu o art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.