II SA/Bk 347/18

PostanowienieWSA w Białymstoku2018-08-01

Skład orzekający: Grażyna Gryglaszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji stwierdzającej nieważność zezwolenia na zbieranie odpadów, ze względu na ryzyko wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, ponieważ skarżący uprawdopodobnił, że jej wykonanie może spowodować znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Działalność gospodarcza w zakresie zbierania odpadów stanowiła jedyne źródło utrzymania rodziny skarżącego od ponad 20 lat, a jej likwidacja wiązałaby się z niemożnością wykorzystania zgromadzonego kapitału i utratą miejsc pracy.
Stan faktyczny
Skarżący M. P. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., która stwierdziła nieważność zezwolenia na zbieranie odpadów (w tym skup złomu). Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że pozbawi go to jedynego źródła dochodu, uniemożliwi wykorzystanie zgromadzonego kapitału i doprowadzi do likwidacji miejsc pracy. Sąd uznał, że twierdzenia skarżącego uzasadniają wstrzymanie wykonania decyzji.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o udzieleniu zezwolenia na zabieranie odpadów p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Skarżący – M. P. złożył do sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. stwierdzającą nieważność pkt od II do VII decyzji Starosty A. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...], udzielającej skarżącemu zezwolenia na zabieranie odpadów (w tym skup złomu) na działce nr ewid. [...], położonej w A. przy ul. [...] na czas oznaczony do dnia [...] grudnia 2025 r. W piśmie procesowym z dnia 11 czerwca 2018 r. skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu podał, że wprowadzenie w życie kwestionowanej decyzji pozbawi go i jego rodzinę jedynego źródła dochodu, bez możliwości wykorzystania całego potencjału zgromadzonych środków związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej od ponad 20 lat, w tym w zakresie zbierania odpadów od 2005 r. Skarżący zmuszony także będzie zlikwidować stanowiska pracy, bowiem w prowadzeniu działalności zatrudnia od 4-6 osób. Przy czym zaangażował duży kapitał w utrzymanie tych stanowisk. Wobec powyższego, w ocenie skarżącego, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasady. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej powoływana jako P.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest uprawdopodobnienie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie stwierdzono nieważność decyzji udzielającej zezwolenia na zbieranie odpadów, czyli pozbawiono skarżącego, ze skutkiem ex tunc, możliwości prowadzenia działalności gospodarczej w przedmiotowym zakresie. Skarżący podkreślił, że prowadzona działalność jest jedynym źródłem utrzymania jego rodziny od ponad 20 lat. Ponadto podał, że w związku z uruchomieniem tej działalności poniósł stosowne nakłady a w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji nie będzie mógł wykorzystać całego potencjału zgromadzonych środków. Sąd dał wiarę twierdzeniom skarżącego, że likwidacja tej działalności może powodować trudne do odwrócenia skutki i uznał, że przed prawomocnym skontrolowaniem zaskarżonej decyzji przed Sąd należy przyznać skarżącemu ochronę tymczasową w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Nadmienić należy, że Sądowi wiadomym jest z urzędu że żona skarżącego Ł. P. także zaskarżyła do sądu administracyjnego decyzję stwierdzającą nieważność udzielonego jej zezwolenia na zabieranie odpadów (sprawa jest prowadzona pod sygn. akt II SA/Bk 348/18). Powyższe, zdaniem Sądu, potwierdza że działalność prowadzona w przedmiocie skupu odpadów stanowiła jedyne źródło utrzymania rodziny skarżącego. W związku z tym na podstawie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło