II SA/Bk 348/18
PostanowienieWSA w Białymstoku2018-08-01
Skład orzekający: Grażyna Gryglaszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania decyzji stwierdzającej nieważność zezwolenia na zbieranie odpadów jest uzasadnione, gdy działalność gospodarcza stanowi jedyne źródło dochodu skarżącej i jej rodziny, a jej likwidacja może spowodować trudne do odwrócenia skutki?Ratio decidendi
Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, uznając, że likwidacja działalności gospodarczej, która stanowi jedyne źródło utrzymania rodziny skarżącej, może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Wobec tego przyznano skarżącej tymczasową ochronę prawną do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy.Stan faktyczny
Skarżąca Ł. P. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., która stwierdziła nieważność zezwolenia na zbieranie odpadów (w tym skup złomu). Skarżąca argumentowała, że działalność ta jest jedynym źródłem dochodu jej rodziny, a jej likwidacja pozbawi pracy również zatrudnionych pracowników. Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji został złożony w związku z powyższymi okolicznościami.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Ł. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o udzieleniu zezwolenia na zabieranie odpadów p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji
Skarżący – Ł. P. złożyła do sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. stwierdzającą nieważność pkt od I do VI decyzji Starosty A. z dnia [...] marca 2017 r. nr [...], udzielającej skarżącej zezwolenia na zabieranie odpadów (w tym skup złomu) na działkach nr ewid. [...] i [...], położonych w A. przy ul. [...] na czas oznaczony do dnia [...] marca 2027 r.
W piśmie procesowym z dnia 11 czerwca 2018 r. skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu podała, że wprowadzenie w życie kwestionowanej decyzji pozbawi ją i jej rodzinę jedynego źródła dochodu. Wskazała, że punkt skupu odpadów prowadzi wspólnie z mężem M. P., chociaż na podstawie oddzielnych zezwoleń. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło nieważność obu zezwoleń. W punkcie skupu skarżąca i jej mąż zatrudniają od 4 do 6 pracowników, którzy po ewentualnym zlikwidowaniu działalności również stracą pracę. Wobec powyższego, w ocenie skarżącej, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasady.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej powoływana jako P.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest uprawdopodobnienie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W niniejszej sprawie stwierdzono nieważność decyzji udzielającej zezwolenia na zbieranie odpadów, czyli pozbawiono skarżącą, ze skutkiem ex tunc, możliwości prowadzenia działalności gospodarczej w przedmiotowym zakresie.
Skarżąca podkreśliła, że prowadzona działalność jest jedynym źródłem utrzymania jej rodziny. Punkt skupu odpadów prowadzi wspólnie z mężem M. P., chociaż na podstawie oddzielnych zezwoleń. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło nieważność obu zezwoleń.
Sąd dał wiarę twierdzeniom skarżącej, że likwidacja tej działalności może powodować trudne do odwrócenia skutki i uznał, że przed prawomocnym skontrolowaniem zaskarżonej decyzji przed Sąd należy przyznać skarżącej ochronę tymczasową w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Nadmienić należy, że Sądowi wiadomym jest z urzędu że mąż skarżącego M. P. także zaskarżył do sądu administracyjnego decyzję stwierdzającą nieważność udzielonego mu zezwolenia na zabieranie odpadów (sprawa jest prowadzona pod sygn. akt II SA/Bk 347/18). Powyższe, zdaniem Sądu, potwierdza że działalność prowadzona w przedmiocie skupu odpadów stanowiła jedyne źródło utrzymania rodziny skarżącej.
W związku z tym na podstawie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło