II SA/Bk 352/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2018 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję – umowę z dnia [...] kwietnia 1979 r. nr [...] w przedmiocie przekazania własności i posiadania gospodarstwa rolnego p o s t a n a w i a odrzucić skargę J. K. złożył do tutejszego sądu administracyjnego skargę na "prawomocną umowę przekazania własności i posiadania gospodarstwa rolnego". Wyjaśnił, że zaskarża w całości "prawomocną decyzję wydaną w postaci umowy dotyczącej przekazania własności i posiadania gospodarstwa rolnego przez S. K. (jego ojca) w dniu [...] kwietnia 1979 r. oznaczoną numerem [...]". Zarzucił "decyzji" naruszenie prawa materialnego tj. ustawy z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych, przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisów uwłaszczeniowych. Zarzucił błędne przyjęcie skuteczności przejęcia w sytuacji, gdy przekazujący w dniu przekazania nie posiadał gospodarstwa rolnego. Zarzucił istnienie na umowie sfałszowanego podpisu S. K. Wniósł o uchylenie "zaskarżonej decyzji – umowy z dnia [...] kwietnia 1979 r.". W uzasadnieniu skargi J. K. przedstawił swoją ocenę zgodności z prawem umowy przekazania gospodarstwa rolnego oraz wskazał, że jego stanowisko potwierdza dokument ZUS Inspektorat w Z. stwierdzający fakt pobierania przez S. K. renty z tytułu przekazania gospodarstwa na Skarb Państwa. Rentę ww. pobierał już przed zawarciem umowy. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i wskazał, że z posiadanych dokumentów nie wynikają fakty przedstawione przez skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Przedmiot skargi do sądu administracyjnego jest ściśle określony przepisami prawa. Sąd administracyjny kontroluje: legalność działalności organów administracji publicznej sprawowanej we władczych formach wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1 – 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), dalej p.p.s.a. Innymi słowy, sąd administracyjny kontroluje wyłącznie tę działalność organów administracji, która przybiera postać: - decyzji administracyjnej, - postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącego postępowanie, a także postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty; - postanowienia wydanego w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; - innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; - pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego wydawanych w indywidualnych sprawach, opinii zabezpieczających i odmów wydania opinii zabezpieczających; - aktów prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; - aktów organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, innych niż określone w pkt 5, podejmowanych w sprawach z zakresu administracji publicznej; - aktów nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego. Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a., sąd administracyjny kontroluje również bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ w ściśle określonych przypadkach, co do zasady gdy organ nie wydał decyzji, postanowienia lub innego aktu, do którego wydania był zobowiązany przepisami prawa. Nadto, sądy administracyjne orzekają w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2a i § 3 p.p.s.a.). Analiza treści skargi wskazuje, że jej przedmiot nie należy do żadnej z ww. kategorii spraw, w których działalność organów administracji publicznej podlega kontroli sądu administracyjnego. Jak wynika ze skargi, mimo że skarżący twierdzi o zaskarżeniu decyzji (i nazywa umowę decyzją), faktycznie skarga dotyczy umowy przekazania gospodarstwa rolnego. Umowy zaś, także takie jak zawarta w dniu [...] kwietnia 1979 r. na podstawie przepisów ustawy o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych, nie podlegają kontroli sądów administracyjnych. Także sąd administracyjny nie jest uprawniony do formułowania oceny odnośnie okoliczności zawarcia tej umowy, uprawnień przekazującego oraz wiarygodności i prawdziwości złożonych na niej podpisów. Reasumując, skarga złożona w sprawie niniejszej, jako wniesiona na czynność niepodlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, o czym na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.