II SA/Bk 353/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze A. C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w W. z dnia [...] listopada 2012r. nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty należności z tytułu kary pieniężnej p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; 2. zwrócić skarżącemu A. C. uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych. Pismem z dnia 24 grudnia 2012r. A. C. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w W. z dnia [...] listopada 2012r. nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty należności z tytułu kary pieniężnej. W dniu 24 czerwca 2013r. wpłynęło do tut. Sądu oświadczenie skarżącego o cofnięciu skargi w przedmiotowej sprawie wraz z wnioskiem o zwrot uiszczonego wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej cytowanej: p.p.s.a. (t.j. Dz.U. z 2012r. poz. 270 z późn. zm.) skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie natomiast z art. 161 §1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W ocenie Sądu powołane wyżej negatywne przesłanki w rozpatrywanej sprawie nie zachodzą i cofnięcie skargi należy uznać za dopuszczalne i skuteczne. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i §3 w zw. z art. 60 p.p.s.a., orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego od skargi wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia).