II SA/Bk 361/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska – Nazarczyk (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej D. C. i H. C. od postanowienia z dnia [...] czerwca 2013 r. w sprawie ze skargi D. C. i H. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną Postanowieniem z dnia [...] marca 2013 r. Sąd odrzucił skargę w przedmiotowej sprawie z uwagi na brak nadesłania brakujących odpisów (pkt 1) i zwrócił skarżącym uiszczony wpis sądowych (pkt 2). Skarżący o sposobie zaskarżenia postanowienia zostali pouczeni w piśmie dotyczącym jego doręczenia wraz z uzasadnieniem, tj. pouczono ich, że odnośnie pkt 1 przysługuje im skarga kasacyjna a odnośnie pkt 2 zażalenie. W dniu 20 czerwca 2013 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący złożyli pismo procesowe zatytułowane "zażalenie". Z jego treści, w której zawarto zwrot "skarga z dnia 14.04.2013 r. została złożona w kilku egzemplarzach niezbędnych do wysłania stronom postępowania" należy wnioskować, że jest to skarga kasacyjna od pkt 1 postanowienia. Zgodnie z treścią art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, co należy rozumieć jako obowiązek jej sporządzenia przez profesjonalny podmiot. W przedmiotowej sprawie skarga nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.