II SA/Bk 363/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska - Nazarczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2018 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej N. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia [...] września 2017 r. w sprawie ze skargi N. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną 1. Wyrokiem z dnia [...] września 2017 r. oddalono skargę N. W. na postanowienie SKO w Ł. z dnia [...] maja 2017 r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] listopada 2007 r. odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Miasta i Gminy J. z dnia [...] września 1977 r. o przejęciu z urzędu na własność Państwa gospodarstwa rolnego o powierzchni 13,76 ha, położonego na terenie wsi K. gm. J.; 2. Profesjonalny pełnomocnik skarżącej złożył opinię prawną o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od przedmiotowego wyroku; 3. Zarządzeniem z dnia 16 listopada 2017 r. Przewodniczącego Wydziału nakazano doręczyć skarżącej odpis tej opinii i pouczyć, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej będzie liczony od dnia doręczenia opinii oraz, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona pod rygorem odrzucenia, przez adwokata lub radcę prawnego; 4. Odpis zarządzenia został skutecznie doręczony skarżącej w dniu 24 listopada 2017 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 105 akt sądowych); 5. W piśmie procesowym z dnia 13 grudnia 2017 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżąca podniosła, że nie zgadza się całkowicie z pismem otrzymanym w dniu 24 listopada 2017 r. W piśmie tym podała, że wie że gospodarstwa już nie odzyska a więc wnosi o spłatę odszkodowania; 6. Zarządzeniem z dnia 19 grudnia 2017 r. Przewodniczącego Wydziału pismo zostało zakwalifikowane jako skarga kasacyjna i skierowana na posiedzenie niejawne w przedmiocie jej odrzucenia jako złożonej przez nie profesjonalnego pełnomocnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wnosi się ją w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem – art. 177 § 1 P.p.s.a. W przepisie art. 175 § 1 i § 3 P.p.s.a. wskazano podmioty uprawnione do sporządzenia tej skargi. Są to adwokat, radca prawny, w sprawach obowiązków podatkowych i własności przemysłowej - odpowiednio doradca podatkowy i rzecznik patentowy. W § 2 tego przepisu zwolniono od obowiązku zachowania tzw. przymusu adwokackiego (obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalny podmiot) sędziego, prokuratora, notariusza, radcę Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych występujących jako strona postępowania lub będących przedstawicielem lub pełnomocnikiem strony, a także prokuratora, Rzecznika Praw Obywatelskich lub Rzecznika Praw Dziecka. Stosownie natomiast do treści art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Niedopuszczalną, a zatem podlegającą odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków formalnych, jest skarga sporządzona przez osobę, która nie ma kwalifikacji wymaganych w art. 175 P.p.s.a. Warunków przewidzianych dla skargi kasacyjnej nie spełnia skarga kasacyjna złożona w sprawie niniejszej, bowiem została wniesiona i sporządzona (podpisana) osobiście przez skarżącą. Tym samym nie została sporządzona przez profesjonalny podmiot, co uzasadnia jej odrzucenie. Końcowo pouczyć należy skarżącą, że wniosek o wypłatę odszkodowania powinien być złożony w organie administracji publicznej a nie w sądzie. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 178 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.