II SA/Bk 364/16
PostanowienieWSA w Białymstoku2017-01-12
Skład orzekający: Anna Sobolewska – Nazarczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego, wniesione przez przedstawiciela stowarzyszenia zwykłego lub fundacji, zostało prawidłowo uzupełnione pod względem formalnym?Ratio decidendi
Sąd odrzucił zażalenia stowarzyszeń zwykłych i fundacji, ponieważ przedstawiciel nie uzupełnił braków formalnych wezwania sądu. W przypadku stowarzyszeń zwykłych, które nie posiadają osobowości prawnej, wymagane było wykazanie, że przedstawiciel został skutecznie upoważniony przez wszystkich członków do reprezentowania organizacji przed sądem. W przypadku fundacji, przedstawiciel nie wykazał, że spełnia przesłanki do bycia pełnomocnikiem osoby prawnej zgodnie z art. 35 § 1 i 2 PPSA. Zażalenie jednego ze stowarzyszeń zostało odrzucone z powodu nieuzupełnienia braków formalnych pisma, takich jak brak wniosku o zmianę lub uchylenie postanowienia oraz brak zwięzłego uzasadnienia.Stan faktyczny
Stowarzyszenia zwykłe Z. B. i F. Z. oraz Fundacja T. wniosły zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 10 listopada 2016 r., którym odrzucono ich skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Przedstawiciel organizacji, R. K., został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażaleń, w tym do przedstawienia dokumentów potwierdzających jego umocowanie do reprezentowania stowarzyszeń i fundacji. Pomimo wezwania, R. K. nie uzupełnił wszystkich braków, co doprowadziło do odrzucenia zażaleń.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenia na postanowienie z dnia 10 listopada 2016 r.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Sobolewska – Nazarczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażaleń Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B., Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B. oraz Fundacji T. w B. na postanowienie z dnia 10 listopada 2016 r. w sprawie ze skargi Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B., Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B., Fundacji T. w B. oraz Stowarzyszenia F. Z. w B. w likwidacji na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji stwierdzającej środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenia na postanowienie z dnia 10 listopada 2016 r.;
Postanowieniem z dnia 10 listopada 2016 r. tutejszy Sąd odrzucił skargę Stowarzyszenia F. Z. w B. w likwidacji z powodu braku zdolności sądowej oraz Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B., Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B. oraz Fundacji T. w B. z powodu nie uzupełnienia braków formalnych skargi.
W piśmie z dnia 29 listopada 2016 r. (k. 94) R. K. występujący jako przedstawiciel ww. organizacji społecznych wniósł zażalenie na to postanowienie.
Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 29 listopada 2016 r. wezwał R. K. do usunięcia braków formalnych zażalenia Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B. oraz Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B. przez nadesłanie dokumentu, z którego będzie wynikać, czy zażalenia tych stowarzyszeń zostało skutecznie wniesione przez wszystkich członków tych stowarzyszeń, tj. przez przedstawienie stosownych uchwał wszystkich członków Stowarzyszeń o wniesieniu zażalenia oraz przez przedstawienie dokumentów, z których będzie wynikał skład osobowy tych stowarzyszeń. Ponadto Sąd wezwał do nadesłania uchwał podpisanych przez wszystkich członków ww. Stowarzyszeń upoważniających R. K. do reprezentowania tych Stowarzyszeń w postępowaniu przed sądami administracyjnymi lub, mając na uwadze art. 8 ustawy z dnia 25.09.2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o stowarzyszeniach oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r., poz. 1923), do wykazania, czy ww. Stowarzyszenia dostosowały swoje statuty do wy.nogów art. 41 a ustawy - Prawo o stowarzyszeniach oraz niektórych innych ustaw., pod rygorem odrzucenia zażaleń ww. Stowarzyszeń. Dodatkowo wezwano R. K. do usunięcia braku formalnego zażalenia Fundacji T. w B. przez nadesłanie dokumentu, który pozwoli ustalić, czy R. K. jako pełnomocnik osoby prawnej Fundacji T. w B. spełnia przesłanki z art. 35 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z którego to przepisu wynika, że pełnomocnikiem osoby prawnej może być adwokat, radca prawny oraz pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia ww. organizacji. Jednocześnie wezwano R. K. do nadesłania pisma zawierającego zażalenie w takiej formie, aby możliwe było oczytanie czy pismo to spełnia wszystkie wymogi formalne określone w art. 46 § 1 i 2 p.s.s.a. (a w szczególności czy zawiera oznaczenie stron postępowania, ich pełnomocników, jednoznaczne określenie rodzaju pisma oraz treści) oraz aby możliwe było dołączenie tego pisma do akt sprawy (zachowanie odpowiednich marginesów), oraz uzupełnienie zażalenia o wniosek o zmianę lub uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia, uzupełnienie zażalenia o zwięzłe uzasadnienie, w którym należy zawrzeć zarzuty przeciwko kwestionowanemu rozstrzygnięciu, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu sądami administracyjnymi).
Zarządzenie to zostało doręczone R. K. w dniu 12 grudnia 2016 r. (k. 108). W wyznaczonym terminie pełnomocnik skarżących dołączył: uchwałę wszystkich członków Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B. upoważniającą go do reprezentowania tego Stowarzyszenia zgodnie z jego celami statutowymi wraz z listą członków tego Stowarzyszenia, oraz Regulamin Stowarzyszenia zwykłego Z. B. zaświadczenie o wpisie tego Stowarzyszenia do ewidencji stowarzyszeń zwykłych z dnia [...] listopada 2013 r., w którym jest on wpisany jako przedstawiciel Stowarzyszenia, a także Statut Fundacji oraz pełnomocnictwo z dnia 23 maja 2013 r. udzielone mu przez Prezesa Zarządu Fundacji do reprezentowania Fundacji m.in. przed sądami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B. i Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B. oraz Fundacji T. w B. z dnia 29 listopada 2016 r. podlega odrzuceniu.
Zgodnie z przepisem art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016r., poz. 718 z późn. zm.), dalej jako p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Wymagania dla pisma w postępowaniu sądowym wskazano w art. 46 p.p.s.a. i są nimi: oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; oznaczenie rodzaju pisma; osnowę wniosku lub oświadczenia; podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; wymienienie załączników (§ 1), zaś gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno ponadto zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz przedmiotu sprawy, pisma zaś dalsze - sygnaturę akt (§ 2).
W sprawie niniejszej zażalenie Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B. podlega odrzuceniu, albowiem R. K. nie wykonał wezwania Sądu z dnia 29 listopada 2016 r., o przedstawienie stosownej uchwały wszystkich członków ww. Stowarzyszenia o wniesieniu zażalenia oraz dokumentów, z których będzie wynikał skład osobowy tego Stowarzyszenia, ewentualnie o przedstawienie uchwały podpisanej przez wszystkich członków Stowarzyszenia upoważniającej R. K. do reprezentowania tego Stowarzyszenia w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. R. K. nie przedstawił powyższych dokumentów. Złożone zaś do akt sprawy dokumenty w postaci Regulaminu Stowarzyszenia zwykłego Z. B. oraz zaświadczenia o wpisie tego Stowarzyszenia do ewidencji stowarzyszeń zwykłych, w którym jest on wpisany jako przedstawiciel Stowarzyszenia są w ocenie Sądu niewystarczające. Stowarzyszenie zwykłe nie ma osobowości prawnej (art. 40 ust. 1 ustawy z 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach – Dz. U. z 2001 r., Nr 79, poz. 855 ze zm.). W związku z tym w postępowaniu sądowoadministracyjnym legitymację procesową posiadają wszyscy członkowie tego stowarzyszenia, jako podmioty praw i obowiązków. W takiej sytuacji albo wszyscy członkowie powinni podpisać zażalenie, albo wszyscy członkowie powinni udzielić pełnomocnictwa swojemu przedstawicielowi do dokonania tej czynności procesowej. Dokumenty przedstawione przez R. K. nie potwierdzają, że jest on upoważniony przez aktualnych członków ww. Stowarzyszenia do reprezentowania tej organizacji przed sądami administracyjnymi, w tym do wniesienia zażalenia. W związku z powyższym Sąd zobligowany był odrzucić zażalenie Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B.
Na tej samej podstawie prawnej należy odrzucić zażalenie Fundacji T. w B., gdyż R. K. nie usunął braku formalnego zażalenia Fundacji przez nadesłanie dokumentu, który pozwoli ustalić, czy - jako pełnomocnik osoby prawnej Fundacji T. w B. - spełnia on przesłanki z art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia Fundacji. Zgodnie z tymi przepisami pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne (§ 1). Pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej (§ 2). Wraz z zażaleniem R. K. przedstawił Statut Fundacji oraz pełnomocnictwo udzielone mu przez Prezesa Zarządu Fundacji do reprezentowania Fundacji m.in. przed sądami. Z dokumentów tych nie wynika jednak, aby R. K. był osobą uprawnioną do reprezentowania Fundacji przed sądami administracyjnymi, zgodnie z art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a.
W odniesieniu natomiast do zażalenia Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B. Sąd uznał, że wprawdzie R. K. wykazał, że jest osobą uprawnioną do reprezentowania tej organizacji społecznej, gdyż przedstawił uchwałę wszystkich członków Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B. upoważniającą go do reprezentowania tego Stowarzyszenia zgodnie z jego celami statutowymi wraz z listą członków tego Stowarzyszenia, tym niemniej strona skarżąca w zakreślonym terminie nie uzupełniła innego braku formalnego zażalenia, a mianowicie nie nadesłała zażalenie w takiej formie, aby możliwe było odczytanie, tj. czy pismo to spełnia wszystkie wymogi formalne określone w art. 46 § 1 i 2 p.s.s.a., nie uzupełniono też zażalenia o wniosek o jego zmianę lub uchylenie, nie przedstawiono także zwięzłego uzasadnienia zawierającego zarzuty przeciwko kwestionowanemu rozstrzygnięciu.
Tym samym zażalenia te podlegają odrzuceniu, o czym orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło