II SA/Bk 371/13

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki, po rozpoznaniu w dniu 11 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi G. E. P. spółka z o.o. z siedzibą w W., E. E. J. P. – B. i Wspólnicy spółka komandytowa z siedzibą w Sz., M. U. i innych na uchwałę Rady Gminy J. z dnia [...] stycznia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie wyznaczenia kierunków rozwoju energetyki opartej na odnawialnych źródłach energii p o s t a n a w i a - odmówić Mi. K. przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. M. K. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych podając, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz ze współmałżonką G. K. oraz dziećmi K. K. (24 lata) i E. K. (22 lata). Źródło miesięcznego utrzymania rodziny stanowi gospodarstwo rolne. Wykazane wydatki roczne M. K. to: utrzymanie domu – 18.000 zł; ubezpieczenie pojazdów; podatki oraz ubezpieczenie budynków – 8.000 zł. W skład majątku skarżącego wchodzi: nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha oraz maszyny rolnicze. Wnioskodawca podkreślił, że w okresie wiosennym zostały poniesione znaczne koszty związane z zakupem paliwa i pracami polowymi (k. 375 - 378). W odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego z dnia 19 lipca 2013 r. (k. 421) M. K. oświadczył, że w 2013 r. nie osiągnął dochodu z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego. Wnioskodawca uzyskiwał dochód z tytułu dzierżawy nieruchomości o powierzchni [...] m² w wysokości 300 zł miesięcznie, po podjęciu skarżonej uchwały wypłaty zostały wstrzymane. Wykazane wydatki roczne to: podatek rolny – 34 zł; podatek leśny – 100 zł; podatek od nieruchomości – 120 zł; ubezpieczenie ciągnika – 51 zł; ubezpieczenie samochodu osobowego – 300 zł; ubezpieczenie upraw rolnych – 100 zł. Dodatkowo skarżący ponosi wydatki półroczne: wywóz śmieci – 99 zł oraz miesięczne: energia elektryczna – 150 zł; woda – 50 zł. Małż. K. uzyskują dochód miesięczny z tytułu zatrudnienia w łącznej wysokości 3.000 zł (k. 469 – 470). W tym miejscu należy wskazać, iż skarżący nie uczynił zadość obowiązkowi nałożonemu na niego we wzmiankowanym wezwaniu z dnia 19 lipca 2013 r. (k. 421) w zakresie wskazania: rodzaju prowadzonej działalności rolniczej (np. rodzaj upraw i ich powierzchnia) oraz podania stanu inwentarza żywego i posiadanych maszyn rolniczych; czy pełnoletnie dzieci K. K. i E. K. uzyskują dochód miesięczny należało określić, z jakiego tytułu jest ten dochód oraz jego wysokość; powierzchni posiadanego domu; czy skarżący i osoby pozostające z nim we wspólnym gospodarstwie domowym posiadają samochody osobowe, należało wskazać markę, model, rok produkcji oraz koszty miesięcznej eksploatacji pojazdów; tytułu prawnego do zajmowanego lokalu mieszkalnego przy ul. [...] w S. oraz jego powierzchni. Wnioskodawca nie nadesłał również wymaganej decyzji potwierdzającej wysokość dopłat unijnych otrzymanych w roku bieżącym na wskazaną we wniosku nieruchomość rolną; dokumentów poświadczających wysokość miesięcznego dochodu uzyskiwanego z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego z okresu trzech ostatnich miesięcy oraz rachunków i faktur dokumentujących wysokość miesięcznych wydatków. M. K. nie przedstawił przyczyny tego zaniechania. Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. Nr 270, tekst jednolity) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Na wnioskodawcy spoczywa ciężar dowodu, a w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia pełnych kosztów sądowych. W tym stanie rzeczy rozstrzygniecie sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę (vide: J. Tarno, Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2006, s. 504; B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. Zakamycze, Kraków 2005, s. 592). W złożonym oświadczeniu skarżący wykazał, iż źródłem miesięcznego utrzymania czteroosobowej rodziny pozostaje dochód uzyskiwany przez małż. K. z tytułu zatrudnienia w łącznej wysokości 3.000 zł. Wnioskodawca nie uzyskał w roku bieżącym dochodu z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego. Wykazane wydatki roczne wynoszą 705 zł (podatek rolny, leśny i od nieruchomości, ubezpieczenie ciągnika, samochodu osobowego i upraw rolnych); półroczne 99 zł (wywóz śmieci), natomiast miesięczne 200 zł (energia elektryczna, woda). Majątek skarżącego stanowi: nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha oraz maszyny rolnicze. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało stwierdzić, iż oświadczenia złożone przez M. K. przy jednoczesnym braku oświadczeń i nienadesłaniu dokumentów we wskazanym wyżej zakresie, w konsekwencji uniemożliwiają pełną ocenę możliwości finansowych wnioskodawcy. Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.