II SA/Bk 380/07

II SA/Bk 380/07 POSTANOWIENIE Dnia 06 marca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Danuta Tryniszewska – Bytys (spr.) po rozpoznaniu w dniu 06 marca 2008 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku R. P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w B. z dnia [...] marca 2007 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a przywrócić R. P. termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 20 grudnia 2007 r. II SA/Bk 380/07 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 20 grudnia 2007 r. tutejszy sąd oddalił skargę R. P. od postanowienia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w B. z dnia [...] marca 2007 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od orzeczenia wydanego w pierwszej instancji. W dniu 22 stycznia 2008 r. R. P. złożył do tutejszego sądu pismo zatytułowane "Podanie", w którym przedstawił swoją trudną sytuację zdrowotną rzutującą na wykonywanie przez niego obowiązków procesowych, w tym odbiór korespondencji. W piśmie zawarł również prośbę o "możliwie szybki epilog wniesionego pozwu" (k. 54). Zarządzeniem z dnia 24 stycznia 2008 r. zwrócono się do skarżącego z zapytaniem, czy w/w "Podanie" jest wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku oraz czy wnosi on o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności procesowej (k. 55). W odpowiedzi R. P. wskazał, iż pismo to jest wnioskiem o przywrócenie terminu (k. 57). Kolejnym zarządzeniem z dnia 04 lutego 2008 r. skarżący został zobowiązany do wykazania okoliczności uprawdopodabniających brak winy w niedochowaniu terminu oraz pouczony, iż brak wykonania tego zobowiązania w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie wniosku jako spóźnionego (k. 58). Pismem z dnia 08 lutego 2008 r. zatytułowanym "Wyjaśnienie" skarżący podał, iż z uwagi na chorobę kończyn i dyskopatię ma problemy z normalnym funkcjonowaniem i rzadko kontroluje skrzynkę pocztową oraz nie zawsze jest w stanie udzielić odpowiedzi na otrzymywane zapytania. Podtrzymał wniosek o przywrócenie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek jest zasadny i podlega uwzględnieniu. Zgodnie z przepisem art. 86 § 1 i art. 87 § 1, 2 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze m.) zwanej dalej p.p.s.a., przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym powinno nastąpić, gdy: uchybienie terminowi było niezawinione przez stronę, wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi, w piśmie wskazane zostały okoliczności uprawdopodobniające brak winy w niedotrzymaniu terminu, a równocześnie z wnioskiem strona dokonała spóźnionej czynności. W sprawie niniejszej zaistniały szczególne przesłanki uzasadniające uwzględnienie wniosku. Pismo skarżącego zatytułowane "Podanie" z uwagi na jego treść oraz na treść udzielonych następnie wyjaśnień zawierało wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku oraz wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Niewątpliwie zostało ono złożone po upływie terminu 7 dni od ogłoszenia wyroku, który to termin upływał w dniu 27 grudnia 2008 r. Ocena, czy w niniejszej sprawie zasadne jest przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenia uzasadnienia powinna uwzględniać trudną sytuację zdrowotną skarżącego, w tym charakter schorzeń, które uniemożliwiają mu normalne, codzienne funkcjonowanie, jak również okresowo wyłączają z życia społecznego. Jak wynika z treści nadesłanych do sądu pism, były one bezpośrednią przyczyną uchybienia obowiązkom, jakie wynikają dla niego z roli procesowej skarżącego w niniejszym postępowaniu. Przedstawione okoliczności sprawy wyłączają, zdaniem sądu, precyzyjne ustalenie kiedy ustały powody uniemożliwiające wniesienie skargi i jednocześnie ustalenie, czy skarżący dochował terminu do złożenia wniosku, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., albowiem powody te – związane z sytuacją zdrowotną skarżącego – cały czas są aktualne i wpływają na wykonywanie obowiązków procesowych przez w/w (por. postanowienie NSA z dnia 28 czerwca 2006 r. w sprawie sygn. akt III SA/Wa 1370/06, niepubl.). Przyjąć zatem należy, iż skarżący uprawdopodobnił brak winy w niedochowaniu terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku oraz że wniosek w przedmiocie przywrócenia terminu złożył z zachowaniem ustawowego terminu. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.