II SA/Bk 389/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 7 lipca 2011 r. w przedmiocie odrzucenia wniosku o przedłużenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A. K. i B. K. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie wykonania robót ziemnych p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 7 lipca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił wniosek A. K. w przedmiocie przedłużenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Na powyższe postanowienie A. K. w ustawowym terminie wniósł zażalenie. Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 25 lipca 2011 r. wezwano skarżącego do: usunięcia braków formalnych złożonego zażalenia poprzez nadesłanie jego pięciu odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem jego odrzucenia. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 27 lipca 2011 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 146), a zatem 7 - dniowy termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia oraz uiszczenia wpisu od zażalenia upływał bezskutecznie w dniu 3 sierpnia 2011 r. (środa). W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia barków formalnych zażalenia, skarżący zwrócił się do Sądu w piśmie z dnia 1 sierpnia 2011 r. (data wpływu) o nadesłanie mu kopii zażalenia, gdyż jej obecnie nie posiada, celem spełnienia wymogu złożenia zażalenia w odpisach. Po otrzymaniu kopii zażalenia, skarżący nadesłał żądane odpisy zażalenia. Natomiast w wyznaczonym terminie nie uiścił wpisu od zażalenia, co potwierdzone zostało przez Odział Finansowo – Budżetowy tutejszego sądu pismem z dnia 8 sierpnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 3 w zw. z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej cytowanej: p.p.s.a.), który to przepis ma zastosowanie również do zażalenia, do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W myśl zaś art. 178 w związku z art. 197 § 2 cytowanej ustawy wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zgodnie zaś z przepisem art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zażalenie, od którego pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie skarżący został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia oraz do uiszczenia wpisu od zażalenia. Wezwania zawierały zgodne z prawem pouczenia o skutkach prawnych niewykonania powyższych obowiązków. Skarżący uzupełnił braki formalne zażalenia poprzez nadesłanie pięciu jego odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem. Natomiast w wyznaczonym terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania nie uiścił wpisu od zażalenia. Powyższe uniemożliwia nadanie zażaleniu dalszego biegu. Z tych też względów, na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i z art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie należało odrzucić.