II SA/Bk 390/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 12 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi A. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu. W piśmie z 27 lipca 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), A. T. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 4 lipca 2012 r. w sprawie II SA/Bk 390/12. Do wniosku dołączył prośbę o wydanie wyroku wraz z uzasadnieniem. Zarządzeniem z 22 sierpnia 2012 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez: wykazanie, że zachował siedmiodniowy termin na złożenie tego wniosku liczony od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu oraz uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminowi. W odpowiedzi na to wezwanie skarżący poinformował, że nie dochował siedmiodniowego terminu, ponieważ uważał, że to Sąd wyśle mu wyrok. W rozmowie telefonicznej przeprowadzonej 27 lipca 2012 r. dowiedział się zaistniałej sytuacji. Tego dnia też wysłał wniosek o przywrócenie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważy(, co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) - w dalszej części powoływanej w skrócie "u.p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Oprócz złożenia wniosku w tej kwestii, warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest również łączne spełnienie następujących przesłanek. Mianowicie pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Nadto strona ma obowiązek uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 u.p.p.s.a.). W ocenie Sądu okoliczności wskazane we wniosku nie dają podstawy do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona uprawdopodobni brak swojej winy. Brak winy strony w uchybieniu terminowi podlega natomiast ocenie z uwzględnieniem obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Błędne przeświadczenie, że to Sąd w urzędu doręczy wyrok oddalający skargę wraz z uzasadnieniem, nie może samo w sobie uprawdopodobnić braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie jego uzasadnienia. Zwłaszcza, że w zawiadomieniu o terminie rozprawy, skutecznie doręczonym skarżącemu 6 czerwca 2012 r., zawarte zostało pouczenie, że niestawiennictwo stron nie wstrzymuje rozpoznania sprawy oraz pouczenie o sposobie i trybie sporządzania i doręczania uzasadnień wyroków oddalających skargę. Jednocześnie jasno poinformowano stronę, że sporządzenie i doręczenie z urzędu wyroku wraz z uzasadnieniem dotyczy tylko wyroków uwzględniających skargę. W tym stanie rzeczy, wobec braku przesłanek do przywrócenia terminu, orzeczono jak w sentencji postanowienia, w oparciu o art. 86 § 1 i 87 § 1 i 2 u.p.p.s.a.