II SA/Bk 390/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Danuta Tryniszewska - Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2016 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym zażalenia B. O. na postanowienie z dnia 19 października 2016 r. odrzucające skargę kasacyjną w sprawie ze skargi B. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie Postanowieniem z dnia 19 października 2016 r. tutejszy sąd odrzucił skargę kasacyjną B. O. od wyroku z dnia 16 sierpnia 2016 r. wydanego w sprawie niniejszej. Odpis postanowienia doręczono skarżącej w dniu 21 października 2016 r. (k. 84). W ustawowym terminie skarżąca złożyła zażalenie na powyższe postanowienie (pismo z dnia 25 października 2016 r., k. 85). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zawarte w piśmie z dnia 25 października 2016 r. (k. 85) podlegało odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie do treści art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. Zażalenie zawarte w piśmie skarżącej z dnia 25 października 2016 r. zostało przez nią podpisane, a tym samym nie można uznać, że zostało sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika. Brak ten nie podlega uzupełnieniu. Skarżąca była pouczona o konieczności zachowania przymusu adwokacko – radcowskiego obowiązującego przy wnoszeniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej (vide punkt 5 pouczenia zawartego w piśmie przewodnim z dnia 19 października 2016 r., przy którym przesłano odpis postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej). Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniesione zażalenie podlegało odrzuceniu, o czym orzeczono jak w sentencji.