II SA/Bk 393/09
PostanowienieWSA w Białymstoku2009-10-06
Skład orzekający: Anna Sobolewska-Nazarczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji odmownej w postępowaniu administracyjnym może zostać uwzględniony, skoro decyzja odmowna nie nadaje się do wykonania?Ratio decidendi
Decyzja odmowna, ze swojej istoty, nie jest aktem, który nadaje się do wykonania, ponieważ nie rodzi nowych obowiązków ani nie wymaga żadnych czynności od stron postępowania. W związku z tym, wniosek o wstrzymanie wykonania takiej decyzji jest bezzasadny, ponieważ instytucja wstrzymania wykonania służy ochronie tymczasowej przed skutkami wykonania aktu, a decyzja odmowna takich skutków nie wywołuje.Stan faktyczny
G. C. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. utrzymującą w mocy decyzję Starosty B. o odmowie skierowania skarżącego do Zakładu Opiekuńczo-Leczniczego. Skarżący złożył również wniosek o "zabezpieczenie powództwa" (interpretowany przez sąd jako wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji), uzasadniając go złym stanem zdrowia i potrzebą całodobowej opieki pielęgnacyjnej i rehabilitacji.Rozstrzygnięcie
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), , , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 06 października 2009 r. wniosku G. C. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi G. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2009 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy skierowania do zakładu opiekuńczo-leczniczego p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
G. C. złożył do tut. Sądu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z [...] maja 2009 r.,
Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty B. z dnia
[...] kwietnia 2009 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy skierowania G. C. do Zakładu Opiekuńczo – Leczniczego w Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej w B. P.
Pismem z dnia 20 sierpnia 2009 r. G. C. złożył ponadto wniosek o "zabezpieczenie powództwa" poprzez skierowanie i umieszczenie skarżącego w Zakładu Opiekuńczo – Leczniczego w Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej w B. P. Wniosek ten G. C. uzasadnił złym stanem zdrowia wskazując, że zgodnie z zaświadczeniem lekarskim oraz wywiadem pielęgniarskim z dnia 26 maja 2009 r. wymaga on nadal całodobowej opieki pielęgnacyjnej i rehabilitacji, którą zapewnić mu można jedynie w Zakładzie Opiekuńczo – Leczniczym SPOZ w B. P.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności wskazać należy, iż "zabezpieczenie powództwa", którego domaga się skarżący jest instytucja typową dla postępowań toczących się przed sądem cywilnym. Z kolei realizacji zasady ochrony czasowej w toku postępowania przed sądem administracyjnym służy instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
W doktrynie i literaturze jednolicie przyjmuje się, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Nie kwalifikują się do wykonania te spośród aktów prawnych, które dla sprowadzenia stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych. Zaliczyć tu w związku z tym należy wszelkie akty administracyjne odmowne
(tak twierdzą T. Woś: Postępowanie sądowoadministacyjne, Warszawa 2000, s. 155
i tenże, w: T. Woś (red.): Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 2004,
s. 217 oraz Z. Kmieciak: Ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym, PiP 2003, nr 5, s. 26 i NSA w postanowieniu z 19 maja 2000 r., V SA 2509/99, OSP 2000, nr 11, poz. 164). Nie można bowiem mówić
o wykonywaniu decyzji odmownej, ponieważ nie ma ona przedmiotu wykonania (węzła praw i obowiązków), który mógłby podlegać wykonaniu.
Przedmiotom zaskarżenia jest w niniejszej sprawie decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. utrzymującą w mocy decyzję organu
I instancji w przedmiocie odmowy skierowania skarżącego do Zakładu Opiekuńczo – Leczniczego w Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej w B. P., a więc ze swej istoty rozstrzygnięcie nie nadające się do wykonania, gdyż nie wymaga ona żadnej czynności stron. Bezzasadny jest zatem wniosek o wstrzymanie jej wykonania.
Z tych też przyczyn Sąd, na podstawie art. 61 § 3-5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło