II SA/Bk 399/08
PostanowienieWSA w Białymstoku2008-07-10
Skład orzekający: sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi przez organ, który wydał zaskarżoną decyzję (autokontrola), postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe, gdy organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, uwzględni skargę w całości w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.), co skutkuje wyeliminowaniem zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na decyzję Wojewody uchylającą decyzję Starosty i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia. Wojewoda, w ramach autokontroli, uwzględnił skargę, uchylając zarówno swoją decyzję, jak i poprzedzającą ją decyzję Starosty, i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Skarżący przychylił się do wniosku o umorzenie postępowania.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] kwietnia 2008r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy o ustalenie i wypłacenie odszkodowania za przejętą nieruchomość p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe w sprawie
W. S. pismem z dnia [...] maja 2008r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Wojewody P. z dnia [...] kwietnia 2008r. nr [...] uchylającą decyzję Starosty S. z dnia [...] marca 2008r. w sprawie o ustalenie i wypłacenie odszkodowania za przejętą na rzecz Powiatu S. nieruchomość, oznaczoną jako działka o nr [...]/[...] i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Wywiedzioną skargę Wojewoda P. uwzględnił w całości. Decyzją z dnia [...] czerwca 2008r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję, jak również poprzedzającą ją decyzję Starosty S. z dnia [...] marca 2008r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. O powyższym organ poinformował Sąd w odpowiedzi na skargę z dnia [...] czerwca 2008r. wnosząc o umorzenie postępowania sądowego.
Do wniosku o umorzenie postępowania przychylił się również skarżący, składając stosowne oświadczenie w piśmie z dnia [...] czerwca 2008r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Zgodnie natomiast z art. 161 §1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie zaskarżona decyzja Wojewody P. z dnia [...] kwietnia 2008r. nr [...], po wniesieniu skargi została wyeliminowana z obrotu prawnego. Stało się tak w następstwie zastosowania przez Wojewodę P. procedury autokontroli przewidzianej w przepisie art. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji skutkowało tym, iż postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. W doktrynie podkreśla się, iż wdrożenie trybu autokontroli i uchylenie w jego następstwie zaskarżonej decyzji w całości jest jedną z przyczyn umorzenia postępowania przed sądem, o jakich mowa w przepisie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 495).
Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 161 §1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło