II SA/Bk 4/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Transportowego N. Sp. z o.o. w A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] w przedmiocie określenia opłaty za składowanie odpadów na składowisku p o s t a n a w i a zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz skarżącego Przedsiębiorstwa Transportowego N. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w A. kwotę 7.417 złotych (słownie: siedem tysięcy czterysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia [...] lipca 2013 r. uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. (pkt 1), stwierdził, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości do czasu uprawomocnienia się tego wyroku (pkt 2) oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 458,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt 3). Od postanowienia zasądzającego koszty postępowania sądowego strona skarżąca złożyła zażalenie. Zarzuciła naruszenie art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a. i wniosła o jego uchylenie i zasądzenie kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych, tj. w wysokości 7. 417 zł. W uzasadnieniu wskazała, że zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a oraz § 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1349 ze zm.) stawki minimalne w sprawie sądowoadministracyjnej przed sądem I instancji, w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna powyżej 200.000 zł wynoszą 7.200 zł. Postępowanie w sprawie określenia opłaty za korzystanie ze środowiska ma za przedmiot należności pieniężne. Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej w rozpoznawanej sprawie przez radcę prawnego zalicza się jego wynagrodzenie, koszty sądowe oraz koszty nakazanego osobistego stawiennictwa strony. Wynagrodzenie pełnomocnika jest wyraźnie określone w rozporządzeniu i nie ma podstaw do jego zmniejszania przez sąd. Do kosztów zalicza się również wydatek poniesiony w związku z opłatą skarbową za udzielenie pełnomocnictwa oraz wpis sądowy. Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia [...] października 2013 r. wydanym w sprawie [...], uchylił kwestionowany pkt 3 wyroku i przekazał w tym zakresie sprawę do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu podano, że łączna kwota kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw przez stronę w niniejszej sprawie wynosi 7.417 zł (stawka minimalna wynagrodzenia pełnomocnika, wpis oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. Zgodnie z treścią art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony – art. 205 § 1 p.p.s.a. W sprawie niniejszej strona była reprezentowana przez radcę prawnego dlatego wynagrodzenie pełnomocnika jest obliczane na postawie regulacji zawartej w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1349 ze zm.). Jako, że przedmiot zaskarżenia stanowiła należność pieniężna (opłata podwyższona za składowanie odpadów na składowisku do takich należy - vide: postanowienie NSA z 25 stycznia 2011 r., II OSK 1979/09 i z 21 grudnia 2004 r., II OZ 824/04) zastosowanie miał § 14 ust. 2 pkt. 1 lit. a rozporządzenia. Zgodnie z nim stawki minimalne tego wynagrodzenia wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna - stawkę obliczoną na podstawie § 6. Łączna należność pieniężna określona w kwestionowanej decyzji SKO wynosiła 2.574.892 zł. Stosownie do § 6 rozporządzenia stawki minimalne wynoszą przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 200.000 zł - 7.200 zł. Zwrotem kosztów związanych z prowadzeniem postępowania sądowoadministracyjnego objęte są również koszty sądowe. Zgodnie z art. 211 p.p.s.a. koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków. Stosownie do art. 212 § 1 p.p.s.a. opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna. Wydatki oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony nie zostały w sprawie poniesione. Wpis uiszczony w sprawie wynosił 200 zł. Do niezbędnych kosztów postępowania należy również wydatek związany z koniecznością uiszczenia opłaty skarbowej od dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa radcy prawnemu (17 zł). Mając powyższe na uwadze zasądzeniem na rzecz strony skarżącej od organu objęto kwotę 7.417 zł na którą składają się następujące koszty postępowania sądowego: - 7.200 zł – wynagrodzenie pełnomocnika; - 200 zł – uiszczony wpis; - 17 zł – opłata skarbowa od udzielonego pełnomocnictwa. Stąd orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.