II SA/Bk 400/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 września 2011 r. sprawy ze skargi K. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia p o s t a n a w i a. 1) w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 12 lipca 2011 r. sygn. akt II SA/Bk 400/11 sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego słowa "B" wpisać słowo " S" 2) w uzasadnieniu ww. postanowienia na stronie pierwszej w akapicie pierwszym sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego słowa " B" wpisać słowo " S". Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej w skrócie: "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu podlegają także oczywiste omyłki w sentencji i uzasadnieniu postanowienia. Zgodnie bowiem z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W sentencji wydanego w tej sprawie postanowienia z dnia [...] lipca 2011 r. zamiast słowa " S" błędnie wpisano " B". Również w treści uzasadnienia ww. postanowienia na s. 1 uzasadnienia w 3 wierszu od góry zamiast słowa "S", błędnie wpisano słowo "B" Stwierdzone błędy mają niewątpliwie charakter omyłki pisarskiej. Oczywistość tych omyłek nie budzi wątpliwości Sądu, co w świetle art. 156 § 1 p.p.s.a. dało Sądowi podstawę do ich sprostowania.