II SA/Bk 402/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. K. J. i W. J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. Z. S., W. J., L. K. J., H. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie punktu 4 zaskarżonej decyzji, tj. w części obejmującej utrzymanie w mocy decyzji Starosty S. z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w zakresie dotyczącym nieruchomości L. K. J. i W. J. W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] marca 2015 r., w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów, skarżący L. K. J. i W. J. wnieśli o wstrzymanie jej wykonania. Wniosek motywowali wadami postępowania scaleniowego oraz zachodzącym w ich ocenie niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków polegających na nieprawidłowym scaleniu ich nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, a wykazanie ich wystąpienia jest rzeczą wnioskodawcy. W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalił się już pogląd, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ma miejsce, gdy nie będzie już możliwy późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub powrót do stanu pierwotnego. W pierwszej kolejności należy podkreślić, że nie mogły zostać uwzględnione argumenty wniosku upatrujące jego zasadność w wadliwości samej decyzji. Rozpoznając wniosek o udzielnie ochrony tymczasowej Sąd nie dokonuje oceny zasadności skargi, lecz bada, czy wystąpiły przesłanki zawarte w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Oceniając wagę postawionych w skardze zarzutów, Sąd dokonałby kontroli legalności decyzji administracyjnej, do czego na tym etapie postępowania sądowego nie jest uprawniony. Tym niemniej, mając na uwadze pozostałe argumenty wniosku, Sąd uznał jednak, że Skarżący uprawdopodobnili w wystarczający sposób, że wykonanie zaskarżonej w części decyzji może doprowadzić do trudnych do odwrócenia skutków. Chodzi tu przede wszystkim o negatywny wpływ realizacji inwestycji na nieruchomości Skarżących. Sąd podziela obawy, że ewentualne przywrócenie stanu poprzedniego będzie wiązać się z koniecznością poniesienia znacznych kosztów. Mając również na uwadze, że scalanie gruntów ingeruje w chronione konstytucyjnie prawo własności nieruchomości, Sąd uznał, że udzielnie ochrony do czasu wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji jest uzasadnione. Orzeczono więc jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 i § 5 przywołanej ustawy procesowej.