II SA/Bk 404/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Danuta Tryniszewska - Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2014 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg M. Z., A. Z., J. Z. K., R. G., L. S., A. G., M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia p o s t a n a w i a odrzucić skargi J. Z. K., L. S., A. G. i M. G. Decyzją z dnia [...] lutego 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. uchyliło decyzję Wójta Gminy T. K. z dnia [...] października 2013 r., którą odmówiono ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia w postaci budowy chlewni wraz ze zbiornikiem szczelnym na gnojowicę na działkach nr [...] i [...] we wsi C. W. - oraz SKO ustaliło te uwarunkowania we własnym zakresie. Skargi na decyzję SKO złożyli do sądu administracyjnego M. Z., A. Z., J. Z. K., R. G., L. S. oraz wspólnie A. G. i M. G. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału wszyscy skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skarg poprzez nadesłanie stosownej ilości ich odpisów oraz do uiszczenia wpisów od każdej ze skarg w kwocie po 200 zł – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (A. i M. G. zostali wezwani do wypełnienia tych obowiązków w sposób solidarny). Skarżący odebrali wezwania w dniach: M. Z. i A. Z. – 8 maja 2014 r., J. Z. K. – 2 maja 2014 r., R. G. – 12 maja 2014 r., L. S. – 7 maja 2014 r., A. i M. G. – 21 maja 2014 r. (w stosunku do tych skarżących przyjęto termin doręczenia po bezskutecznym upływie okresu dwukrotnego awizowania). Termin wykonania zobowiązania mijał dla skarżących w dniach: 15 maja 2014 r. (M. Z., A. Z.), 9 maja 2014 r. (J. Z. K.), 19 maja 2014 r. (R. G.), 14 maja 2014 r. (L. S.), 28 maja 2014 r. (A. i M. G.). We wskazanych terminach zobowiązanie wypełnili M. Z. (k. 93-97), R. G. (k. 100 - 101) oraz A. Z. (k. 93-94). Nie wypełnili natomiast J. Z. K., L. S., A. i M. G., co w zakresie wpisu potwierdzone zostało przez Odział Finansowo – Budżetowy tutejszego sądu w dniu 17 czerwca 2014 r. (k. 146). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargi J. Z. K., L. S., A. G. i M. G. podlegają odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 zdanie 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Natomiast w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w terminie jej braków formalnych. Wszyscy skarżący zostali prawidłowo wezwani tak do uiszczenia wpisu, jak i do uzupełnienia braków formalnych skarg w postaci złożenia stosownych ilości ich odpisów. Wezwania zawierały pouczenie o skutkach prawnych niewykonania powyższych obowiązków. Tylko niektórzy ze skarżących uczynili zadość wezwaniu, natomiast nie uczynili tego J. Z. K., L. S., A. i M. G.. Nieuiszczenie wpisu i nieuzupełnienie braków formalnych obligowało sąd do odrzucenia skarg tych skarżących. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.