II SA/Bk 411/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2015 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie ze skargi E. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] marca 2015 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie rozgraniczenia nieruchomości p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe w sprawie niniejszej Decyzją z dnia [...] marca 2015 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...] grudnia 2014 r. znak [...], którą orzekło o stwierdzeniu nieważności ostatecznej decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w B. z dnia [...] czerwca 1992 r. w sprawie zatwierdzenia ustalonej protokolarnie w toku przeprowadzonego postępowania rozgraniczeniowego granicy działek szczegółowo wymienionych w decyzji. Skargę na decyzję organu II instancji złożyła w dniu 12 maja 2015 r. do sądu administracyjnego (za pośrednictwem organu odwoławczego) E. D., która następnie w piśmie z dnia 3 sierpnia 2015 r. (k. 145) wskazała, że w dniu 28 kwietnia 2015 r. złożyła do SKO wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] marca 2015 r. W związku z tym wniosła o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu rozpoznania przez Kolegium wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego. Jak ustalił Sąd, wniosek Skarżącej o wznowienie postępowania przed Kolegium wpłynął do organu odwoławczego w dniu 28 kwietnia 2015 r. i zainicjował korespondencję między Skarżącą a Kolegium odnośnie wyjaśnienia podstaw żądania wznowienia. Następnie w dniu [...] września 2015 r. SKO wydało postanowienie o odmowie wznowienia postępowania, jednakże zostało ono uchylone w dniu [...] grudnia 2015 r. postanowieniem znak [...] (k. 327) i orzeczono merytorycznie: odmawiając wznowienia postępowania w zakresie przesłanek wymienionych w art. 145 § 1 pkt 1 i 5 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej jako "k.p.a.") i wznawiając postępowanie w zakresie przesłanki wymienionej w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. W uzasadnieniu postanowienia odwoławczego Kolegium przyznało, że wniosek o wznowienie wpłynął w dniu 28 kwietnia 2015 r., jednakże sprecyzowanie podstaw wznowienia trwało do czerwca i lipca 2015 r. Wskazało też, że w dniu składania wniosku o wznowienie postępowania sprawa ze skargi E. D. na decyzję SKO z dnia [...] marca 2015 r. nie zawisła jeszcze przed sądem administracyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie sądowe podlegało zawieszeniu. Zgodnie z art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu. W sprawie niniejszej skarga E. D. została złożona do sądu administracyjnego za pośrednictwem organu odwoławczego w dniu 12 maja 2015 r. (k. 5). Skarga ta dotyczy decyzji SKO z dnia [...] marca 2015 r. znak [...]. Jak wynika z akt, kilka dni wcześniej, bo w dniu 28 kwietnia 2015 r. Skarżąca złożyła do tegoż SKO wniosek o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją z dnia [...] marca 2015 r. Postanowienie o wznowieniu zostało wydane dopiero w dniu [...] grudnia 2015 r., bowiem SKO starało się wyjaśnić na jakiej konkretnie podstawie wniosek o wznowienie został złożony. Ocena wypadła ostatecznie pozytywnie co do podstawy wznowienia z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Powyższe okoliczności mają takie znaczenie dla niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego, że skoro w dniu [...] grudnia 2015 r. zostało ostatecznie przesądzone, iż wniosek o wznowienie z dnia 28 kwietnia 2015 r. jest oparty co najmniej na jednej ustawowej podstawie wznowienia, to należy przyjęć, że wznowienie postępowania nastąpiło w dacie jego wpływu. A jeśli tak, to postępowanie sądowoadministracyjne uległo zainicjowaniu później niż postępowanie nadzwyczajne w przedmiocie wznowienia, bo dopiero w dniu 12 maja 2015 r. A zatem niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne ulega zawieszeniu na podstawie art. 56 p.p.s.a. jako wszczęte później niż data skutecznego złożenia wniosku o wznowienie. Wskazać przy tym należy, że datą wszczęcia postępowania o wznowienie jest dzień wpływu do właściwego organu podania strony, jeśli podanie to stanowi wniosek o wznowienie i nie doszło do wydania postanowienia o odmowie wznowienia. Data doręczenia stronie postanowienia o wznowieniu będzie momentem wszczęcia postępowania nadzwyczajnego w przedmiocie wznowienia wówczas, gdy zainicjowane ono zostaje z urzędu (vide R. Stankiewicz [w:] R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2015, s. 759). Skoro zatem podstawą wznowienia w sprawie niniejszej jest art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. a więc tzw. podstawa wnioskowa i wpłynął wniosek strony o wznowienie – to postępowanie nadzwyczajne zostało wszczęte w dacie skutecznego złożenia wniosku, przy czym na skutek wyjaśniania wątpliwości – skutek ten został potwierdzony w dniu [...] grudnia 2015 r. z datą wsteczną od dnia 28 kwietnia 2015 r. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 56 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.