II SA/Bk 413/14
PostanowienieWSA w Białymstoku2016-08-01
Skład orzekający: Marek Leszczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego, które nie spełnia wymogów formalnych i nie zostało uzupełnione pomimo wezwania, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Zażalenie, które nie czyni zadość wymogom formalnym określonym w art. 46 PPSA, nie zawiera wniosku o zmianę lub uchylenie postanowienia oraz zwięzłego uzasadnienia, podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 PPSA, jeśli strona nie uzupełniła braków formalnych pomimo prawidłowego wezwania sądu.Stan faktyczny
R. K. wniósł zażalenie na postanowienie sądu z dnia 20 kwietnia 2016 r. odmawiające mu przyznania prawa pomocy. Sąd wezwał R. K. do usunięcia braków formalnych zażalenia, jednak R. K. nie uzupełnił ich w wyznaczonym terminie. W związku z tym sąd odrzucił zażalenie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia R. K. na postanowienie Sądu z dnia 20 kwietnia 2016 r. w sprawie ze skargi Stowarzyszenia F. Z. w B., Stowarzyszenia F. Z. w B. w likwidacji, Stowarzyszenia Z. B. w B. oraz Fundacji T. U. na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] marca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na roboty budowlane p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie;
Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2016 r. tutejszy sąd odmówił R. K. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego lub adwokata.
W dniu 16 maja 2016 r. R. K. wniósł zażalenie na ww. postanowienie (k. 353).
Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 20 maja 2016 r. wezwał R. K. do usunięcia braku formalnego zażalenia przez nadesłanie pisma zawierającego zażalenie w takiej formie, aby możliwe było oczytanie czy pismo to spełnia wszystkie wymogi formalne określone w art. 46 § 1 i 2 p.s.s.a. (a w szczególności czy zawiera oznaczenie stron postępowania, ich pełnomocników, jednoznaczne określenie rodzaju pisma oraz treści) oraz aby możliwe było dołączenie tego pisma do akt sprawy (zachowanie odpowiednich marginesów), w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu sądami administracyjnymi).
Zarządzenie to zostało doręczone R. K. w dniu 8 czerwca 2016 r. (k. 363). W wyznaczonym terminie R. K. nie uzupełnił ww. braków formalnych zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Zgodnie z przepisem art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2016r., poz. 718 z późn. zm.), dalej jako p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Wymagania dla pisma w postępowaniu sądowym wskazano w art. 46 p.p.s.a. i są nimi: oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; oznaczenie rodzaju pisma; osnowę wniosku lub oświadczenia; podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; wymienienie załączników (§ 1), zaś gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno ponadto zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz przedmiotu sprawy, pisma zaś dalsze - sygnaturę akt (§ 2).
W niniejszej sprawie R. K., pomimo prawidłowego wezwania, w zakreślonym terminie nie nadesłał zażalenia w takiej formie, aby możliwe było odczytanie, tj. czy pismo to spełnia wszystkie wymogi formalne określone w art. 46 § 1 i 2 p.s.s.a., nie uzupełniono też zażalenia o wniosek o jego zmianę lub uchylenie, nie przedstawiono także zwięzłego uzasadnienia zawierającego zarzuty przeciwko kwestionowanemu rozstrzygnięciu. Stąd też zażalenie wniesione przez R. K. nie mogło zostać przesłane do NSA celem merytorycznego rozpatrzenia, albowiem podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne z innych przyczyn.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło