II SA/Bk 414/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Tryniszewska - Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2008 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku S. F. Z. w B. o przywrócenie terminu do złożenia skargi w sprawie ze skargi S. F. Z. w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2007 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie o ustalenie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia : odrzucić wniosek W sprawie niniejszej pełnomocnik skarżącego wskazał, iż przedmiotem zaskarżenia jest wydana w wyniku odwołania S. F. Z. w B. decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2007 r. znak [...] o umorzeniu postępowania odwoławczego w sprawie o ustalenie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia w postaci stacji bazowej [...] przy ul. M. [...] w B. (k. 47). Tak sprecyzowana skarga zawiera wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia, jak podano: "z powodów określonych w Kpa, które zaistniały w tej sprawie: dowody, na podstawie których ustalono istotne dla sprawy okoliczności, okazały się fałszywe, decyzja została wydana w wyniku przestępstwa, strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, wyszły na jaw nowe istotne dla sprawy okoliczności, ponadto decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa i zawiera wadę powodującą jej nieważność z mocy prawa" (k. 3). Z prezentaty SKO zamieszczonej na skardze zawierającej wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia wynika, iż wpłynęła do tego organu w dniu 30 maja 2008 r. Z urzędu sądowi jest wiadome, iż prawomocnym postanowieniem z dnia 06 maja 2008 r. w sprawie sygn. akt II SA/Bk 249/08 tutejszy sąd odrzucił skargę S. na decyzję, która została zaskarżona również w sprawie niniejszej (z dnia [...] września 2007 r. znak [...]). W sprawie II SA/Bk 249/08 skarżący również złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W rozpoznawanej sprawie skarżący niewątpliwie uchybił trzydziestodniowemu terminowi do złożenia skargi (art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a.). Zakwestionowana decyzja z dnia [...] września 2007 r. dotycząca stacji bazowej [...] przy ul. M. [...] w B., jak wynika z odpowiedzi na skargę znajdującej się w aktach sprawy sygn. II SA/Bk 249/08, została bowiem doręczona S. F. Z. w B. z dniu 02 października 2007 r., zatem termin do jej wniesienia upływał najpóźniej 02 listopada 2007 r. Skarga została natomiast złożona 30 maja 2008 r. Również spóźniony jest wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Zgodnie z przepisem art. 87 § 1 i art. 88 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi. Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Podkreślić trzeba, iż ustalenie, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie siedmiu dni od ustania przeszkody wywołującej uchybienie terminu, powoduje konieczność jego odrzucenia bez możliwości badania, czy okoliczności utrudniające dochowanie terminu dla dokonania określonej czynności procesowej były przez stronę zawinione, czy też nie. W niniejszym przypadku skarżący nie podał, jakiego rodzaju przeszkoda uniemożliwiła mu terminowe wniesienie skargi i czy istniała ona rzeczywiście w dacie upływu trzydziestodniowego terminu. Na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach sprawy II SA/Bk 249/08, w której po raz pierwszy zaskarżono decyzję SKO z dnia [...] września 2007 r. znak [...], można jednak stwierdzić, iż przeszkoda ta ustała najpóźniej w dniu 28 lutego 2008 r. W tej dacie bowiem S. wniosło skargę w sprawie II SA/Bk 249/08. Dokonanie tej czynności procesowej świadczy o tym, że już w dacie 28 lutego 2008 r. skarżący mógł wykonywać czynności związane ze statusem strony postępowania i z tym też dniem ustała przyczyna uniemożliwiająca dochowanie trzydziestodniowego terminu zaskarżenia zakwestionowanej również w przedmiotowej sprawie decyzji. W związku z powyższym siedmiodniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi złożonej w sprawie niniejszej upływał we środę 05 marca 2008 r. Wniosek wraz ze skargą wpłynął natomiast 30 maja 2008 r., co świadczy o niedochowaniu terminu wynikającego z art. 87 § 1 p.p.s.a. i zobowiązuje sąd do jego odrzucenia jako spóźnionego. Podkreślić w tym miejscu trzeba, iż skarga w rozpoznawanym przypadku dotyczy tego samego rozstrzygnięcia, które zostało zakwestionowane w sprawie sygn. akt II SA/Bk 249/08. Jednak fakt, iż w poprzednim postępowaniu zapadło postanowienie o odrzuceniu skargi, które nie tworzy stanu powagi rzeczy osądzonej, uniemożliwia - z uwagi na przesłankę res iudicata (art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.) - odrzucenie skargi wniesionej w sprawie niniejszej przed rozpoznaniem wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Postanowienie o odrzuceniu skargi ma bowiem charakter procesowy i nie rozstrzyga sprawy merytorycznie. Wobec faktu spóźnionego złożenia wniosku o przywrócenie terminu i konieczności jego odrzucenia z przyczyn formalnych, nie zaistniała potrzeba wzywania skarżącego do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w dochowaniu terminu. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.