II SA/Bk 415/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2016 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na działanie Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w W. i pracowników socjalnych tego Ośrodka w przedmiocie pomocy społecznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę W piśmie z dnia 13 maja 2016 r. zatytułowanym "Skarga na Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej oraz na pracowników socjalnych" J. G. przedstawił swoje negatywne stanowisko odnośnie działania Ośrodka Pomocy Społecznej w W. Wskazał, że w jego ocenie pracownicy Ośrodka celowo odwlekają przeprowadzenie wywiadu środowiskowego, podają w sporządzonych już wywiadach kłamliwe informacje i nie stosują przepisu art. 108 Kodeksu postępowania administracyjnego aby opóźnić wypłatę zasiłków. Zdaniem J. G., celowo opóźniono rozpoznanie jego wniosku z dnia 2 kwietnia 2016 r. o przyznanie pomocy i nie przeprowadzono wywiadu środowiskowego przed jego wyjazdem do sanatorium, mimo że fakt wyjazdu zgłaszał wcześniej, celowo dzwoniono do niego w czasie, gdy nie mógł odebrać telefonu, a nie mógł też oddzwonić z uwagi na brak środków na doładowanie karty. W pozostałym zakresie, w obszernym uzasadnieniu "Skargi" wyjaśnił na czym, jego zdaniem, polega nieprawidłowe działanie Ośrodka (np. zwrócił uwagę na wysokie wynagrodzenia pracowników, fakt otrzymywania przez nich trzynastki mimo braku środków na pomoc społeczną, nieprawidłowe zachowanie pracowników Ośrodka). Zwrócił też uwagę na swoją trudną sytuację finansową oraz przedstawił kilka zdjęć domu, w którym zamieszkuje. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualne oddalenie. Wskazał, że skarga zawiera nieprawdziwe informacje dotyczące działania Ośrodka oraz pomówienia jego pracowników. Odnosi się do wielu postępowań, nie tylko na etapie ich prowadzenia przez Ośrodek w W. Wyraża ona generalnie niezadowolenie skarżącego ze sposobu procedowania w sprawach inicjowanych jego wnioskami. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. Przedmiot skargi do sądu administracyjnego jest ściśle określony przepisami prawa. Sąd administracyjny kontroluje: legalność działalności organów administracji publicznej sprawowanej we władczych formach wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1 – 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej p.p.s.a. Sąd administracyjny jest również właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność organów w przypadkach, gdy mają one obowiązek działania, natomiast nie czynią tego w ustawowym terminie wyznaczonym dla załatwienia sprawy (art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a.). Właściwość sądu administracyjnego nie obejmuje natomiast spraw zainicjowanych skargami na działalność organów, a więc takich, których przedmiotem jest krytyka nienależytego wykonywania lub organizacji zadań przez organy i ich pracowników, skarg zawierających zarzuty wadliwej działalności organu, wyrażających niezadowolenie z jego pracy, wytykających zaniechania i inne nieprawidłowości, czyli skarg tzw. powszechnych (obywatelskich) wymienionych w art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej jako k.p.a.), wnoszonych na podstawie przepisów Działu VIII k.p.a. "Skargi i wnioski". W zakresie właściwości sądów administracyjnych nie pozostaje również sposób załatwienia skargi powszechnej przez uprawniony organ, jak i sąd nie może kontrolować sposobu procedowania organu załatwiającego skargę na działanie (art. 237 § 1 i § 3 k.p.a.). Z powyższą sytuacją złożenia do tutejszego Sądu skargi na działanie organu, a nie na konkretny wydany przez ten organ akt lub czynność, mamy do czynienia w sprawie niniejszej. Jak wynika bowiem z pisma J. G. z dnia 13 maja 2016 r., wyraża on w tym piśmie swoje niezadowolenie z przedłużającego się – w jego ocenie – przystępowania do przeprowadzenia wywiadu środowiskowego w sprawie zainicjowanej jego wnioskiem z dnia 2 kwietnia 2016 r., ale też opisuje obszernie dlaczego działanie pracowników Ośrodka Pomocy Społecznej w W. uważa za nieprawidłowe, nierzetelne, niezgodne z prawem i skierowane przeciwko jego interesowi prawnemu. Kwestionuje rozdział środków pieniężnych w Ośrodku, który to rozdział, jego zdaniem, prowadzi do przeznaczania ich na trzynastki dla pracowników zamiast na pomoc społeczną. Również fakt zatytułowania pisma z dnia 13 maja 2016 r. "Skarga na Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej oraz na pracowników socjalnych" wskazuje na to, że pismo stanowi skargę tzw. obywatelską a nie pismo złożone w trakcie postępowania administracyjnego. Co prawda to nie tytuł pisma, ale jego treść decyduje o tym, czym pismo faktycznie jest i jak powinno być załatwione, jednak w sprawie niniejszej zarówno tytuł pisma z dnia 13 maja 2016 r. jak i jego treść wskazują, iż stanowi ono skargę obywatelską. Z uwagi na powyższe Sąd nie znajduje podstaw do zakwestionowania kwalifikacji pisma J. G. inaczej jak skargi obywatelskiej wniesionej na podstawie przepisów Działu VIII k.p.a. Taka zaś skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, bowiem nie mieści się w zakresie właściwości sądów administracyjnych, zaś podlega rozpoznaniu w trybie tzw. uproszczonym przez właściwy organ wskazany w art. 229 k.p.a., a o sposobie jej rozpoznania zawiadamia się skarżącego (art. 237 § 3 k.p.a.). Ten sposób procedowania, jak i sposób załatwienia skargi pozostaje jednak poza zakresem właściwości sądów administracyjnych. Na marginesie jedynie zauważyć należy, że jeśli Skarżący prezentuje stanowisko, iż jego wniosek z dnia 2 kwietnia 2016 r. nie został rozpatrzony w ustawowym terminie, może złożyć do sądu administracyjnego skargę na bezczynność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w W. Powinien jednakże poprzedzić tę skargę zażaleniem na bezczynność wniesionym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. Treść pisma z dnia 13 maja 2016 r. nie wskazywała jednak, aby można było je potraktować jak skargę na bezczynność. Skarżący poruszał w nim wiele zagadnień dotyczących głównie nieprawidłowego działania Ośrodka. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.