II SA/Bk 418/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.), Sędziowie asesor WSA Małgorzata Roleder, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w dniu 26 września 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego B.-P. na decyzję Starosty B. z dnia [...] stycznia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dla Zakładu Spożywczego "[...]" w Ch. p o s t a n a w i a - umorzyć postępowanie sądowe w sprawie.- Prokurator Prokuratury Rejonowej B.- P. w B. wniósł skargę na ostateczną decyzję Starosty B. z dnia [...] stycznia 2005r. znak: [...] na podstawie której zatwierdzono projekt budowlany i udzielono pozwolenia na budowę dla Zakładu Spożywczego "[...]" A.B., W. K. s.j. Ch. ul. Ł. [...] - obejmującą rozbudowę Zakładu Przetwórstwa Mięsa Zakładu Spożywczego "[...]" na działkach nr geod. [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...] przy ul. Ł. [...] w Ch. Na rozprawie w dniu 26 września 2006r. Prokurator Prokuratury Rejonowej B.- P. w B. cofnął skargę. Pełnomocnik organu administracji wniosek strony skarżącej pozostawił do uznania sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje. W myśl postanowień art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w następujących przypadkach: - jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; - w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego; chyba, że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania; - gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W przedmiotowej sprawie strona skarżąca cofnęła skargę. W ocenie Sądu cofnięcie skargi było dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa (wybudowany na podstawie zaskarżonej decyzji budynek został przyjęty do użytkowania ), a skarżona decyzja nie była dotknięta wadą nieważności ( Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] września 2005r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody P. z dnia [...] lipca 2005r. znak: [...] na podstawie której odmówiono wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty B. z dnia [...] stycznia 2005r., skarga na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia [...] kwietnia 2006r. syg. akt [...] ) - art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Mając powyższe na uwadze Sąd uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne i skuteczne, umorzył postępowanie sądowe (art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).