II SA/Bk 419/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Wojewody P. w B. z dnia [...] kwietnia 2007 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia do ponownego rozpatrzenia decyzji o odmowie uchylenia, we wznowionym postępowaniu decyzji o pozwoleniu na budowę. p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. M. P. wniosła skargę na decyzję Wojewody P. w B. z dnia [...] kwietnia 2007 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia do ponownego rozpatrzenia decyzji o odmowie uchylenia we wznowionym postępowaniu decyzji o pozwoleniu na budowę. Jednocześnie w piśmie tym zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji i zaleceń wynikających z niejasnego i nieczytelnego uzasadnienia skarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpatrywanej sprawy podnieść należy, iż w konkretnym przypadku wskazane wyżej przesłanki nie zachodzą, przede wszystkim ze względu na charakter będącego przedmiotem zaskarżenia do tutejszego Sądu rozstrzygnięcia – decyzji w przedmiocie uchylenia do ponownego rozpatrzenia decyzji o odmowie uchylenia, we wznowionym postępowaniu, decyzji o pozwoleniu na budowę. Zgodnie bowiem z ugruntowanym stanowiskiem doktryny, jak również orzecznictwem sądów administracyjnych wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. W rzeczywistości problem wykonania aktów administracyjnych dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, a także aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki, itp. (por. T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. Komentarz, wyd. LexisNexis Warszawa 2005, str. 295). Stąd nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania. Wstrzymanie wykonania dotyczy zatem sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne. Skutków takich ponad wszelką wątpliwość nie wywołuje decyzja uchylająca do ponownego rozpoznania decyzji o odmowie uchylenia, we wznowionym postępowaniu decyzji o pozwoleniu na budowę. Podkreślić należy, iż postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie jest postępowaniem wznowieniowym a zatem nie nakłada na skarżącą jakichkolwiek obowiązków. Również skarżona decyzja nie nadaje żadnych uprawnień skarżącej, wskazuje jedynie, jakie kroki powinien podjąć organ I instancji, przy ponownym rozpoznaniu sprawy. Nie bez znaczenia jest również fakt, że decyzja o pozwoleniu na rozbudowę istniejącego budynku mieszkalnego nie została w niniejszym postępowaniu zmieniona ani uchylona, dlatego też niezrozumiałym jest jakie zalecenia wynikające ze skarżonej decyzji mogą wyrządzić skarżącej znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. W doktrynie przedmiotu przyjmuje się jednocześnie, że do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczający sam wywód strony. Na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności (J.P. Tarno - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – komentarz, Warszawa 2006 r. s. 188-189.) Zatem to skarżąca winna wykazać okoliczności uzasadniające powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, czego w niniejszej sprawie nie uczyniła. Dlatego też, Sąd uznał za zasadne, odmówić udzielenia ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w oparciu o art. 61 § 3 cytowanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.