II SA/Bk 426/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S., S. S. i J. S. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie.- Skarżący pismem procesowym z dnia 2 sierpnia 2011 r. (data wpływu do sądu) cofnęli złożoną do tut. Sądu skargę. Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania między innymi wówczas, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Cofnięcie skargi jest prawem strony i co do zasady wiąże Sąd, który uznaje tę czynność za niedopuszczalną, jedynie wówczas, gdy stwierdzi, że zmierza ona do obejścia prawa lub spowodowałaby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności – art. 60 w/w ustawy. W ocenie Sądu cofnięcie skargi w przedmiotowej sprawie było skuteczne. Mając powyższe na uwadze Sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.