II SA/Bk 427/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Sobolewska – Nazarczyk (spr.), po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi T. S. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego P. z dnia [...] maja 2016 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wyrównania wypłaty uposażenia potrąconego za okres absencji p o s t a n a w i a: zawiesić postępowanie sądowe w sprawie. T. S. wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] maja 2016 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wyrównania wypłaty uposażenia potrąconego za okres absencji. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o zawieszenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia sprawy sądowej zawisłej przed Sądem Rejonowym w S. sygn. akt [...]. Organ wyjaśnił, że decyzją nr [...] r z dnia [...] marca 2016 r. odmówiono Skarżącemu przyznania jednorazowego odszkodowania z tytułu stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu wskutek choroby zgodnie z art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 4 04.2014 o świadczeniach odszkodowawczych przysługujących w razie wypadku lub choroby pozostających w związku ze służbą. Od powyższej decyzji Skarżący wniósł odwołanie do Sądu Rejonowego w S. IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Sąd Rejonowy w S. postanowieniem z dnia [...] maja 2016 r postanowił dopuścić dowód z pisemnej opinii biegłych lekarzy na okoliczność ustalenia wysokości stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu w związku chorobą pozostającą w związku ze szczególnymi warunkami lub właściwościami służby. Rozstrzygnięcie zawarte w decyzji nr [...] oparte zostało tymczasem na prawomocnym orzeczeniu Wojewódzkiej Komisji Lekarskiej w B. z dnia [...].01.15 nr [...]. W tych okolicznościach organ uznał, że rozstrzygnięcie sądowe w przedmiocie uznania , że choroba powstała w związku ze służbą , będzie podstawą do pozytywnego lub negatywnego rozpatrzenia wniosku w zakresie wypłaty 20 % uposażenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016r. poz. 718 ze zm.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Koniecznym warunkiem zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, w świetle powyższego przepisu, jest powstanie zagadnienia prawnego (prejudykatu), które nie może być rozstrzygnięte samodzielnie przez sąd, bowiem pozostaje ono w związku przyczynowym z wynikiem rozpoznawanej sprawy i ma wpływ na jego treść. W konkretnej sprawie, jak wynika z wniosku organu zawartego w odpowiedzi na skargę oraz dołączonych do niniejszej sprawy akt administracyjnych przed Sądem Rejonowym w S. sygn. akt [...] toczy się sprawa o przyznanie Skarżącemu jednorazowego odszkodowania z tytułu stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu w związku z chorobą pozostającą w związku ze szczególnymi warunkami lub właściwościami służby (sygn. akt [...]). W związku z tym, że wydane w opisanej powyższej sprawie – rozstrzygnięcie będzie podstawą do pozytywnego lub negatywnego rozpatrzenia wniosku w zakresie wypłaty 20 % uposażenia, prowadzone postępowanie sądowe należało zawiesić do czasu rozstrzygnięcia prawomocnego w sprawie o sygn. akt [...], albowiem rozstrzygnięcie to będzie miało wpływ na wynik przedmiotowej sprawy. Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.