II SA/Bk 432/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi T. K. i F. K. na uchwałę Rady Gminy P. z dnia [...] kwietnia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na wykup nieruchomości p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; 2. zwrócić skarżącym T. K. i F. K. uiszczony wpis od skargi w kwocie 300,00 (słownie: trzysta) złotych.- T. i F. K., po wcześniejszym wezwaniu Rady Gminy P. do usunięcia naruszenia prawa, zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku uchwałę Rady Gminy P. nr [...]z dnia [...].04.2006r. Powyższą uchwałą Rada Gminy P. wyraziła zgodę na wykup nieruchomości gruntowej, będącej własnością Gminy P., położonej we wsi P. P., oznaczonej nr [...]o pow. [...] przez właściciela znajdującego się na niej budynku gospodarczego i ogrodzenia trwałego, w trybie art. 231 § 2 kodeksu cywilnego. Działka nr [...] stanowiąca drogę wewnętrzną (forteczną) dojazdową m.in. do działki skarżących o nr [...], została podzielona na dwie działki o nr: [...]i[...]. Działka o nr [...]została sprzedana w trybie bezprzetargowym, zaś działka o nr [...]nadal jest drogą wewnętrzną stanowiącą własność Gminy. Zdaniem Skarżących, w wyniku wydzielenia działki nr [...]i jej sprzedaży, doszło na niewielkim odcinku do zwężenia drogi o nr [...], co utrudnia skarżącym swobodny przejazd tą drogą, zwłaszcza maszynami rolniczymi. Zmniejszenie szerokości drogi, w ocenie Skarżących, narusza ich interes prawny polegający na niemożliwości korzystania z własnej nieruchomości z powodu utrudnionego do niej dojazdu. Stąd też wnieśli o uchylenie zaskarżonej uchwały, jako niezgodnej z prawem. W odpowiedzi na skargę, Rada Gminy P. wnioskowała o jej oddalenie. Zdaniem organu, Skarżący nie wykazali, by zaskarżona uchwała naruszała ich interes prawny. Rada Gminy nie dokonała podziału drogi, lecz uczynił to Wójt Gminy ostateczną decyzją z dnia [...].03.2006r. Natomiast Rada G., zaskarżoną uchwałą wyraziła jedynie zgodę na sprzedaż działki o nr [...], co jest zgodne z przepisami. Droga, po wydzieleniu sprzedanej części o nr [...], posiada szerokość 8 m w najwęższym jej odcinku, umożliwiając ruch pieszy i samochodowy oraz dojazd do posesji Skarżących. Na rozprawie sądowej w dniu 20.01.2011r. pełnomocnik Gminy oświadczył, że sporna droga o nr [...]nie ma statusu drogi gminnej, jest drogą wewnętrzną nazwaną "forteczną", ponieważ prowadzi do zabytkowych fortyfikacji. Pełnomocnik organu oświadczył również, że w wyniku ostatnich pomiarów, okazało się, iż w najwęższym miejscu droga ma 11,27 m szerokości. Pełnomocnik skarżących oświadczył natomiast, że w ich imieniu wycofuje skargę, ponieważ Skarżący porozumieli się z Wójtem Gminy P. w kwestii innego sposobu załatwienia problemu dojazdu. Pełnomocnik organu wyraził zgodę na cofnięcie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku , zważy, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz. 1Dz.U.nr 153, poz. przed sądami administarcyjnymi . 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., Sąd jest związany oświadczeniem skarżącego, cofającego skargę, chyba że uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne. W niniejszej sprawie, Sąd nie dopatrzył się okoliczności, które wskazywałyby, iż cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa bądź utrzymania w mocy uchwały (zaskarżonej) dotkniętej wadą nieważności. Wolą obydwu stron, wyrażoną na rozprawie, było cofnięcie skargi, a co za tym idzie, umorzenie postępowania sądowego. Strony wyraziły chęć zawarcia ugody pozasądowej. Stąd też, nie zaistniały przeszkody formalnoprawne do innego rozstrzygnięcia niż umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (zmieniony przez art. 2 pkt 9 ustawy z dnia 12.02.2010r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U.nr 36, poz. 196) daje, obecnie, możliwość zwrotu skarżącemu, przez Sąd z urzędu, całego uiszczonego wpisu sądowego wniesionego od skargi, bez względu na czas, w jakim skargę cofnięto. Mając na uwadze powyższe unormowanie, Sąd umarzając postępowanie, orzekł o zwrocie wpisu sądowego.