II SA/Bk 432/12

II SA/Bk 432/12 P O S T A N O W I E N I E Dnia 05 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), po rozpoznaniu w dniu 05 czerwca 2012 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. T. na działanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. P. w przedmiocie wniosku o sporządzenie i doręczenie wykazu p o s t a n a w i a odrzucić skargę Wnioskiem z 08.09.2011 r. S. T. zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. P. z żądaniem udzielenia informacji o okolicznościach przekazania prasie lokalnej wiadomości związanych ze sporem wnioskodawcy i jego sąsiada oraz o przedstawienie wykazu spraw przez niego zainicjowanych w Inspektoracie Powiatowym, jak również o okolicznościach zatrudnienia osoby pełniącej funkcję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Na powyższe pismo Inspektor Powiatowy udzielił odpowiedzi w dniu 29.09.2011 r. wskazując, że nie widzi podstaw do udzielania żądanych informacji. S. T. złożył do organu wyższej instancji skargę na nieprawidłowe załatwienie przez M. Ż., sprawującego funkcję Inspektora Powiatowego, pisma z 08.09.2011 r., którą to skargę P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał za bezpodstawną w dniu 09.11.2011 r. S. T. jeszcze trzykrotnie zwracał się do wyżej wymienionych organów nadzoru budowlanego – za każdym razem wyrażając negatywną ocenę działań lub braku działań podejmowanych przez osobę pełniącą funkcję Inspektora Powiatowego odnośnie jego wniosku z 08.09.2011 r. (pisma z 14.11.2011 r., z 13.01.2012 r. i z 18.03.2012 r.). Każde z tych pism było traktowane jako skarga na działanie pracownika organu, a skarżący otrzymywał odpowiedź obydwu organów, w tym P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. jako organu wyższego stopnia (pisma z 15.12.2011 r. oraz z 24.04.2012 r.). W każdym z nich wskazywano, że nie znaleziono podstaw do uwzględnienia skargi. Wyjaśniano stronie, że organy nadzoru budowlanego nie są zobowiązane do prowadzenia wykazów postępowań i przekazywania ich stronom, a przepisy regulujące ich właściwość nie regulują tej kwestii. Również argumentowano, że organy te nie odpowiadają za treść materiałów prasowych przez nie nieautoryzowanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, bowiem jej przedmiot nie mieści się w zakresie właściwości sądów administracyjnych określonym w art. 3 § 2 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), powoływanej dalej jako p.p.s.a. Rozstrzygająca w niniejszej sprawie jest okoliczność, w jakim trybie rozpoznano skargę S. T. na działanie osoby sprawującej funkcję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Z odpowiedzi udzielonych przez P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wynika, że rozpoznał on wszystkie pisma skarżącego jako organ wyższego stopnia właściwy do załatwiania skarg na nienależyte wykonywanie zadań przez pracownika organu (art. 227 w zw. z art. 229 pkt 2 Kpa), a więc w trybie Działu VIII Kpa "Skargi i wnioski". Sposób zakończenia postępowania zainicjowanego takim środkiem zaskarżenia, jak również sposób procedowania wywołanego jego wniesieniem, nie podlega jednak kognicji sądów administracyjnych. Skarga w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest środkiem kontroli w tym sensie sformalizowanym, że może być wniesiona tylko od aktów administracyjnych wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1- 7 p.p.s.a. tj. od decyzji, postanowień, aktów prawa miejscowego, aktów nadzoru, innych aktów lub czynności organów administracji dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, interpretacji podatkowych wydawanych w sprawach indywidualnych, jak również na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. może dotyczyć bezczynności polegającej na niewydaniu decyzji lub postanowienia. Sąd administracyjny nie jest natomiast właściwy do rozpoznawania skarg, których przedmiotem jest krytyka nienależytego wykonywania lub organizacji zadań przez organy i ich pracowników, skarg podnoszących zarzuty wadliwej działalności organu, wyrażających niezadowolenie z jego pracy, wytykających zaniechania i inne nieprawidłowości, a więc skarg tzw. powszechnych (obywatelskich) wymienionych w art. 227 Kpa, wnoszonych na podstawie przepisów Działu VIII Kpa "Skargi i wnioski". Również w zakresie właściwości sądów administracyjnych nie pozostaje sposób załatwienia skargi powszechnej przez uprawniony organ (art. 237 § 1 i § 3 Kpa). Jeśli zatem określone pismo stanowi taką skargę – nie istnieją inne sposoby jej załatwienia poza uregulowanymi w Dziale VIII Kpa. Procedurę tę zastosowano w sprawie niniejszej, a to przesądziło o niedopuszczalności zaskarżenia do sądu sposobu postępowania P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. Wskazać też trzeba, że wniesiona w sprawie niniejszej skarga, dotycząca sposobu postępowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. P. w przedmiocie załatwienia wniosku skarżącego z 08.09.2011 r., podlega odrzuceniu także niezależnie od tego, czy została wniesiona jako skarga na działanie organu, czy jako skarga na jego bezczynność. Jeżeli bowiem przedmiot sprawy nie należy do kognicji sądów administracyjnych, a taka sytuacja ma miejsce w przypadku postępowań toczących się na podstawie przepisów Działu VIII Kpa, to niedopuszczalne jest nie tylko kwestionowanie przed sądem działania organu w tym postępowaniu, ale również jego niedziałania. W takich sprawach niedopuszczalność skargi wyłącza możliwość merytorycznego wypowiadania się przez sąd o kwestiach zasadności skargi obywatelskiej, jak również o kwestiach związanych z jej rozpoznawaniem. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.