II SA/Bk 438/06

Dnia 12 października 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska – Bytys (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 12 października 2006 roku w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] maja 2006 roku Nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę- A. i A. W. wnieśli skargi na ostateczne decyzje Wojewody P. (obie z dnia [...].05.2006r.) w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego w lokalu położonym w miejscowości B. [...] gmina G. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału skargi te zostały rozdzielone do odrębnego postępowania. Skarga A. W. została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Bk 438/06 (sprawa niniejsza), zaś skarga A. W. została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Bk 439/06. Z uwagi na niedokładność w oznaczeniu zaskarżonej decyzji (wskazano datę decyzji pierwszoinstancyjnej) oraz fakt, iż z odpowiedzi na skargę wynikało wydanie dwóch odrębnych decyzji w stosunku do każdego ze skarżących, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20.07.2006r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi przez oznaczenie organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy oraz wskazania numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (k.1). Wezwanie skarżąca odebrała osobiście w dniu 26.07.2006r. (zwrotne poświadczenie odbioru k.9). W wyznaczonym terminie tj. do dnia 02.08.2006r. brak nie został uzupełniony . Kolejnymi zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 22.08.2006r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie dwóch jej odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem - w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (zarządzenia – k. 10,11). Wezwanie powyższe zostało doręczone zastępczo skarżącej w dniu 28.08.2006r. (zwrotne potwierdzenie odbioru podpisane przez dorosłego domownika – k. 16). Do dnia upływu terminu wyznaczonego w wezwaniu (tj. do dnia 04.09.2006r.) nie został uiszczony wpis oraz nie uzupełniono braków formalnych skargi, natomiast w dniu 12.09.2006r. wpłynęło do tutejszego Sądu pismo zatytułowane "Odwołanie", zawierające opis sytuacji materialnej skarżącej i oświadczenie o niemożliwości uiszczenia wpisu od skargi. WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE: Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Natomiast w myśl art. 220 § 1 zd. 1 i 3 cytowanej ustawy, sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. A. W. wzywana była do uiszczenia braków formalnych skargi dwukrotnie – zarządzeniami z dni 20.07.2006r. i 22.08.2006r. Pierwsze odebrała osobiście, drugie zostało jej doręczone zastępczo. Każde z wezwań zawierało pouczenie, z powołaniem się na stosowne przepisy p.p.s.a., iż w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych czy nieuiszczenia wpisu, skarga będzie podlegać odrzuceniu. Nadto, w pkt 2 pouczenia zawartego w wezwaniu do oznaczenia zaskarżonej decyzji (k.8) poinformowano skarżącą o prawie złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy i możliwych jego zakresach. Pomimo powyższego A. W. nie zastosowała się do żadnego z wystosowanych do niej wezwań, nie uzupełniła jakiegokolwiek braku formalnego i nie uiściła wpisu, będąc jednocześnie świadoma skutków prawnych takiego zachowania (odrzucenie skargi). Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd był zobligowany do odrzucenia skargi. Na marginesie tylko wskazać trzeba, iż na sposób rozstrzygnięcia o skardze nie mogła mieć wpływu treść pisma skarżącej i jej męża wystosowanego do Sądu w dniu 12.09.2006r. (k.17), albowiem pismo to wystosowane zostało po upływie terminu opłacenia wpisu oraz terminu na uzupełnienie braków formalnych skargi. Niezależnie od powyższego trzeba zauważyć, że z uwagi na niejednoznaczną treść tego pisma (wniosek o przyznanie prawa pomocy, czy też zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu) wystosowano do skarżącej wezwanie z prośbą o jego wyjaśnienie i zadeklarowanie jaka jest rzeczywista wola strony. Pomimo, iż wezwanie zostało doręczone prawidłowo (w trybie doręczenia zastępczego - odebrał je mąż skarżącej k.20), odpowiedź nie została udzielona, co spowodowało konieczność jego zakwalifikowania według uznania Sądu. Z uwagi na to, że pismo zawiera opis sytuacji materialnej skarżących, uzasadniona jest teza, iż jest ono wnioskiem o udzielenie prawa pomocy w zakresie częściowym tj. zwolnienia od wpisu od skargi w kwocie 100zł. Jego rozpoznanie jest jednak w zaistniałych okolicznościach bezprzedmiotowe, albowiem strona wzywana była nie tylko do uiszczenia wpisu, ale również do uzupełnienia kilku braków formalnych skargi. Rygor odrzucenia skargi jako konsekwencja niezastosowania się do takich wezwań dotyczy każdego braku z osobna. Nieuzupełnienie zatem jednego z kilku zobowiązań, wśród których może być wezwanie do uiszczenia wpisu, skutkuje niemożliwością nadania skardze biegu nawet wówczas, gdy pozostałe uzupełniono lub gdy reakcją strony na wezwanie do uiszczenia wpisu (jako jednego z braków) jest złożenie, z zachowaniem ustawowego terminu, wniosku o przyznanie prawa pomocy. Tymczasem w rozpoznawanej sprawie wniosek o prawo pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu (o ile jest nim pismo z dnia 12.09.2006r.) mógł być złożony w terminie 7 dni od otrzymania wezwania tj. do 04.09.2006r. Wpłynął zaś dopiero dnia 12.09.2006r., a więc znacznie po terminie. Nadto nie zawiera jakiejkolwiek wzmianki, z której można wywodzić żądanie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu. Z tych względów jego merytoryczne rozpoznanie nie znajduje uzasadnienia i, jak wyżej wskazano, pozostaje bez znaczenia dla obowiązku Sądu odrzucenia skargi, której braków w terminie strona skarżąca nie usunęła.