II SA/Bk 44/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. O., L. Ż., G. S., S. S., Ł. S., J. D., K. S., L. S., B. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.- , W dniu [...] stycznia 2014 r. do tutejszego sądu administracyjnego wpłynęła skarga H. O. działającej w imieniu własnym oraz w imieniu G. S., S. S., Ł. S., J. D., K. S., L. S. i B. G. a także L. Ż. reprezentowanej przez W. O., na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] grudnia 2013 r. w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków. Do skargi dołączono pełnomocnictwo udzielone przez H. O. i L. Ż. W. O. do reprezentowania ich przed sądami administracyjnymi. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 15 stycznia 2014 r. L. Ż. została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi, gdyż z pełnomocnictwa nie wynika, aby W. O. spełniał wymogi do bycia jej pełnomocnikiem, H. O. została wezwana do usunięcia braków formalnych przez nadesłanie pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do występowania przed sądami administracyjnymi w imieniu współskarżących G. S., S. S., Ł. S., J. D., K. S., L. S. i B. G. - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. W. O. został zaś wezwany do wykazania, że jako pełnomocnik H. O. spełnia wymogi ustawowe pod rygorem uznania, że tych wymogów nie spełnia. Ponadto Sąd wezwał W. O., jako pełnomocnika H. O. L. Ż. jak też L. Ż. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania H. O. i W. O. doręczono 27 stycznia 2014 r. a L. Ż. w dniu 4 lutego 2014 r. Pismem z 1 lutego 2014 r. H. O. i W. O. złożyli wniosek o zawieszenie postępowania i wyjaśnili, że W. O. jest mężem H. O. i reprezentuje w sprawie L. Ż., która jest siostrą rodzoną H. O. Następnie w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 3 lutego 2014 r. H. O. została wezwana do nadesłania 2 odpisów pisma z [...] lutego 2014 r. Sąd pouczył ją, że W. O. nie może być pełnomocnikiem L. Ż. W odpowiedzi H. O. nadesłała żądane odpisy wniosku oraz stwierdziła, że będzie w sprawie reprezentowała siostrę L. Ż. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 19 lutego 2014 r. wezwano skarżących G. S., S. S., Ł. S., J. D., K. S., L. S. i B. G. do podpisania skargi oraz do uiszczenia wpisu solidarnie w wysokości 200 zł w terminie 7 dni od doręczenia wezwania - pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczono L.S. - 4 marca 2014 r., J. D. i G. S. - 3 marca 2014 r., B. G. - 6 marca 2014 r., S. S. - 10 marca 2014 r., K. S. i Ł. S. – w trybie zastępczym - 17 marca 2014 r. Ponadto w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 9 kwietnia 2014 r. wezwano H. O. do uiszczenia wpisu – pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało jej doręczone 14 kwietnia 2014 r. Mimo upływu zakreślonego, siedmiodniowego terminu, wpis sądowy nie został uiszczony przez żadnego ze skarżących ani też osoby wzywane do podpisania skargi nie uczyniły tego. Pismem z [...] kwietnia 2014 r. podpisanym przez H. O. zwrócono się ponownie o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.) – sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Natomiast w myśl art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Skarżący L. Ż., G. S., S. S., Ł. S., J. D., K. S., L. S. i B. G. zostali prawidłowo wezwani do podpisania skargi oraz do uiszczenia wpisu. Również H. O. została prawidłowo wezwana do uiszczenia wpisu. Wezwania zawierały zgodne z prawem pouczenia o skutkach prawnych niewykonania powyższych obowiązków. W wyznaczonym terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwań powyższe obowiązki nie zostały spełnione, co w konsekwencji uniemożliwiło nadanie skardze dalszego biegu i czyniło koniecznym jej odrzucenie. Z tych względów Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 .p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. W przypadku nieopłacenia skargi czy nieuzupełnienia braków formalnych powołane przepisy mają pierwszeństwo zastosowania przed przepisami art. 125 dotyczącymi zawieszenia postępowania sądowego. Postępowanie można zawiesić jeżeli została skutecznie wniesiona skarga, czyli między innymi została opłacona i nie posiada braków formalnych.