II SA/Bk 440/16
PostanowienieWSA w Białymstoku2018-02-23
Skład orzekający: Barbara Romanczuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Jaka jest wysokość wynagrodzenia za zastępstwo prawne świadczone z urzędu w zakresie sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej w postępowaniu przed sądem administracyjnym, w sytuacji gdy przepisy dotyczące opłat uległy zmianie w trakcie postępowania?Ratio decidendi
Wynagrodzenie za zastępstwo prawne świadczone z urzędu w zakresie sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej powinno zostać przyznane według przepisów obowiązujących w momencie zakończenia postępowania w danej instancji, z uwzględnieniem przepisów przejściowych. W przypadku zmiany rozporządzenia w trakcie postępowania, stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji, a następnie nowe przepisy do czynności dokonanych po wejściu w życie nowego rozporządzenia. Wysokość wynagrodzenia, obliczona zgodnie z nowymi przepisami i powiększona o podatek VAT, została uznana za adekwatną do nakładu pracy pełnomocnika.Stan faktyczny
Radca prawny A. P. wniósł o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane z urzędu w zakresie sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej. Skarga kasacyjna została wniesiona od wyroku WSA w Białymstoku w sprawie dotyczącej nakazania doprowadzenia do zgodności z przepisami samowolnie dobudowanej części budynku. Wniosek o przyznanie wynagrodzenia dotyczył czynności wykonanych po wejściu w życie nowego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r., mimo że sprawa została wszczęta przed jego wejściem w życie.Rozstrzygnięcie
Przyznano radcy prawnemu A. P. kwotę 147,60 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego A. P. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie w zakresie sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi B. Sz. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] maja 2016 r. Nr [...] w przedmiocie nakazania doprowadzenia do zgodności z przepisami samowolnie dobudowanej części budynku przez wykonanie określonych robót budowlanych p o s t a n a w i a przyznać radcy prawnemu A. P. kwotę 147,60 zł (sto czterdzieści siedem 60/100 złotych) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej.
Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2016 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku przyznał B. Sz. prawo pomocy w zakresie obejmującym m.in. ustanowienie radcy prawnego. Stosownie do powyższego Okręgowa Izba Radców Prawnych w B. wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy radcę prawnego A. P. (k. 45).
Pełnomocnik skarżącej w dniu 7 marca 2017 r. wniósł skargę kasacyjną od wyroku zapadłego w niniejszej sprawie (k. 153). Jednocześnie wniósł również o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, które to nie zostały opłacone ani w całości ani w części. Sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym (k.176).
Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 j.t.) wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Na wstępie należy podnieść, iż z dniem 2 listopada 2016 r. weszło w życie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1715) i z tym dniem rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1805) przestało obowiązywać. Jednakże na mocy § 22 nowego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. W niniejszej sprawie wyrok został wydany w dniu 8 grudnia 2016 r. W związku z powyższym wniosek o wynagrodzenie za czynności dokonane po wejściu w życie nowego rozporządzenia należy rozpoznać na nowych zasadach.
Stosownie do § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1715 ze zm.) - w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji opłata za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej, jeżeli sprawę prowadził ten sam radca prawny w drugiej instancji, wynosi 50 % opłaty określonej w pkt 1 (tj. w sprawie niniejszej 240 zł), nie mniej niż 120 zł.
Stawkę tę zgodnie z § 4 ust. 3 powołanego wyżej rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %), co w konsekwencji daje kwotę 147,60 zł.
Mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, charakter przedmiotowej sprawy oraz wkład pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia należy uznać, że kwota 147,60 zł wynagrodzenia jest adekwatna do jego udziału w niniejszym postępowaniu.
W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 § 1ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 4 ust. 3 w zw. z § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b w zw. z § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1715 ze zm.), orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło